勞動(dòng)者對(duì)用人單位的損害賠償責(zé)任研究.pdf

1、《勞動(dòng)合同法》的頒布實(shí)施是對(duì)《勞動(dòng)法》的補(bǔ)充和完善，其立法宗旨都是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的傾斜保護(hù)。在勞動(dòng)關(guān)系中，因勞動(dòng)者的故意或重大過(guò)錯(cuò)而不能按照其應(yīng)有職責(zé)履行義務(wù)對(duì)用人單位造成財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，其需要對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。在國(guó)內(nèi)的理論研究上，王澤鑒先生和史尚寬先生都認(rèn)為勞動(dòng)者需要對(duì)其造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)史尚寬先生還認(rèn)為由于勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者身份地位的不一般性，有必要對(duì)其賠償責(zé)任進(jìn)行限制。在日本和英國(guó)的理論學(xué)界，我妻榮、潮見佳男以及Gray等認(rèn)為需

2、要對(duì)用人單位的求償權(quán)進(jìn)行限制。然而，在國(guó)內(nèi)的司法實(shí)務(wù)中，對(duì)賠償?shù)囊罁?jù)、賠償范圍及數(shù)額和賠償方式卻并沒(méi)有明確和合理的規(guī)定。當(dāng)在涉及到侵權(quán)損害賠償?shù)臅r(shí)候，如果只是引用其他的非勞動(dòng)法律規(guī)定，反而會(huì)使得勞動(dòng)關(guān)系的處理更加不合理，也違背了勞動(dòng)法獨(dú)立立法的初衷。法律允許用人單位與勞動(dòng)者可以就服務(wù)期、競(jìng)業(yè)限制簽訂相關(guān)協(xié)議，規(guī)定彼此的責(zé)任和義務(wù)。但是由于法律上對(duì)協(xié)議中可能涉及到的賠償責(zé)任等條款缺乏規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)勞動(dòng)合同糾紛的時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)用人單位憑借所簽訂

3、的實(shí)質(zhì)上不平等的協(xié)議對(duì)勞動(dòng)者提出不盡合理合法的賠償請(qǐng)求，對(duì)此如何適用有待司法考量。本文主要是從通過(guò)網(wǎng)絡(luò)收集近十年來(lái)法院損害賠償?shù)陌咐胧?，首先從勞?dòng)者承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任和違約損害賠償責(zé)任兩方面進(jìn)行案例類型化分析。其次結(jié)合勞動(dòng)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任的現(xiàn)有的立法規(guī)定和賠償理論，在個(gè)案的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)所面臨的賠償依據(jù)、賠償數(shù)額及賠償方式三方面的的現(xiàn)狀和問(wèn)題。最后是針對(duì)損害賠償依據(jù)、賠償數(shù)額、賠償方式提出自己的建議和觀點(diǎn)，如