內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本-盈余質(zhì)量的中介效應(yīng).pdf

1、進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，世界各地的財(cái)務(wù)舞弊案件屢見(jiàn)不鮮。在這些案件中，投資者毫無(wú)疑問(wèn)是最大的受害者，有的甚至因此傾家蕩產(chǎn)和家破人亡，簡(jiǎn)直堪稱(chēng)21世紀(jì)的人間悲劇。投資者小心翼翼如履薄冰地游走于資本市場(chǎng)，更有投資者談資本市場(chǎng)而色變，可想而知投資者心中萌生了多么大的心理陰影。而有缺陷的內(nèi)部控制制度幾乎是誘發(fā)所有這些案件的罪魁禍?zhǔn)住?br>　　臭名昭著的安然事件已然為世界人民所熟知，其性質(zhì)之惡劣、影響之廣泛，簡(jiǎn)直是前所未聞的。眾多資本大鱷轟然倒下，曾

2、經(jīng)無(wú)比繁榮的資本市場(chǎng)遭受重創(chuàng)，各種抗議請(qǐng)?jiān)妇d延不絕;美國(guó)國(guó)會(huì)和政府為此給出了可能是史上最為嚴(yán)厲的“猛藥”，《薩班斯法案》由此降臨于世間;它的出臺(tái)和實(shí)施，在某種程度上令美國(guó)的眾多上市公司苦不堪言?！端_班斯法案》給在美國(guó)上市的公司提出了合規(guī)性要求，使上市公司不得不考慮包括IT風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)。而且該法案要求企業(yè)聘請(qǐng)外部獨(dú)立第三方，對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并出具審計(jì)報(bào)告。
　　無(wú)獨(dú)有偶，曾經(jīng)發(fā)生在美國(guó)資本市場(chǎng)的令投資者

3、心驚膽戰(zhàn)談之色變的財(cái)務(wù)舞弊案件也開(kāi)始在中國(guó)的資本市場(chǎng)顯露行蹤，并有愈演愈烈之勢(shì);星星之火可以燎原，對(duì)此類(lèi)苗頭當(dāng)然應(yīng)保持高度關(guān)注和嚴(yán)加防范。在這些案件中，較為熟知的企業(yè)包括四川長(zhǎng)虹、伊利、國(guó)美集團(tuán)和三鹿奶粉等。為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)頻發(fā)的財(cái)務(wù)舞弊案件，中國(guó)五部委于2008年聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》;并于2010年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。兩部法規(guī)的實(shí)施，標(biāo)志著中國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范體系的初步建立。
　　投資者在選擇擬投資對(duì)象時(shí)，需要對(duì)

4、擬投資對(duì)象的基本情況進(jìn)行了解和分析;形成對(duì)擬投資對(duì)象的價(jià)值判斷，從而決定是否投資該企業(yè)。投資者重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)信息中，尤其是盈余信息。高質(zhì)量的盈余信息，能夠降低投資者的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，使企業(yè)能夠以較低的成本籌集資金。而高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠顯著提高企業(yè)盈余信息質(zhì)量，從而降低企業(yè)的權(quán)益資本成本。
　　企業(yè)內(nèi)控和權(quán)益資本成本的關(guān)系仍是學(xué)界的研究熱點(diǎn)。此外，也有學(xué)者研究了內(nèi)部控制和盈余質(zhì)量以及盈余質(zhì)量和權(quán)益資本成本的關(guān)系。但是，很少有文獻(xiàn)研究

5、三者的邏輯關(guān)系。故本文嘗試運(yùn)用中介效應(yīng)分析的方法，將盈余質(zhì)量視為中介變量，以探究三者間的邏輯關(guān)系。
　　本文主要從以下六個(gè)部分展開(kāi)研究。
　　第一章，緒論。本部分對(duì)本文的研究背景和研究意義進(jìn)行了介紹，在此基礎(chǔ)上，對(duì)本文的研究?jī)?nèi)容、方法以及研究框架進(jìn)行闡釋。
　　第二章，文獻(xiàn)綜述。本章主要包括三個(gè)部分。第一部分是，內(nèi)部控制和盈余質(zhì)量關(guān)系的綜述。第二部分是，盈余質(zhì)量和權(quán)益資本成本關(guān)系的綜述。第三部分是，內(nèi)部控制和權(quán)益資本成

6、本關(guān)系的綜述。
　　第三章，理論分析與研究假設(shè)。本章主要包括三個(gè)部分。第一部分是，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量和權(quán)益資本成本的關(guān)系進(jìn)行了理論分析。主要運(yùn)用了信息不對(duì)稱(chēng)理論和委托代理理論，并考察了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)兩者關(guān)系的影響。第二部分是，對(duì)內(nèi)部控制和盈余質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了理論分析。主要運(yùn)用了委托代理理論、會(huì)計(jì)目標(biāo)理論和契約理論，并考察了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)兩者關(guān)系的影響。第三部分是，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余質(zhì)量和權(quán)益資本成本三者關(guān)系進(jìn)行了理論分析。每部分的理論分

7、析后，均提出了相應(yīng)的研究假設(shè)。
　　第四章，研究設(shè)計(jì)。本章主要包括四個(gè)部分。第一部分是，樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源。本文樣本包括了全部的A股上市公司，樣本區(qū)間是2008-2014年度。內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)自迪博數(shù)據(jù)庫(kù)。其他數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。第二部分是，變量定義。因變量是權(quán)益資本成本。中介變量為盈余質(zhì)量，分別以“應(yīng)計(jì)盈余管理程度”和“真實(shí)盈余管理程度”作為替代變量。內(nèi)部控制質(zhì)量以迪博內(nèi)部控制綜合指數(shù)衡量。第三部分是，模型構(gòu)建，對(duì)前述假設(shè)進(jìn)行檢

8、驗(yàn)。
　　第五章，實(shí)證分析。本章主要包括三個(gè)部分。第一部分是，描述性統(tǒng)計(jì)。通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，不同企業(yè)的權(quán)益資本成本差別較大，內(nèi)部控制質(zhì)量（以?xún)?nèi)部控制綜合指數(shù)衡量）存在一定差異，企業(yè)盈余質(zhì)量參差不齊。第二部分是，相關(guān)性分析。通過(guò)相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，所有相關(guān)系數(shù)均小于0.8，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性，且本文的假設(shè)得到了初步驗(yàn)證。第三部分是，多元回歸分析。實(shí)證結(jié)果表明，高質(zhì)量的內(nèi)控能夠顯著降低企業(yè)的權(quán)益資本成本;且在非國(guó)有企業(yè)中，兩者的

9、負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。內(nèi)部控制質(zhì)量和應(yīng)計(jì)盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān);且在非國(guó)有企業(yè)中，兩者的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著;內(nèi)部控制質(zhì)量和真實(shí)盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)，但兩者的關(guān)系不受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。盈余質(zhì)量是影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)權(quán)益資本成本作用路徑的中介變量，且此處的中介效應(yīng)不是完全的中介效應(yīng)，而是部分的中介效應(yīng)。
　　第六章，結(jié)論、建議及局限性。在實(shí)證結(jié)果基礎(chǔ)上，總結(jié)了本文的研宄結(jié)論，提出了相應(yīng)的政策建議，并指出了研究的局限性和后續(xù)可能的研究方

10、向。
　　包括美、中等大國(guó)在內(nèi)的眾多國(guó)家開(kāi)始逐步加強(qiáng)本國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)，頒布和出臺(tái)了一系列的法律、法規(guī)等;企業(yè)管理者也開(kāi)始逐步意識(shí)到內(nèi)部控制建設(shè)的重要性。通常而言，內(nèi)部控制水平較高的企業(yè)，對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告信息更加及時(shí)和準(zhǔn)確;從而緩解了投資者和企業(yè)之間存在的信息不對(duì)稱(chēng)，降低了投資者的信息風(fēng)險(xiǎn)。投資者降低了其所要求的投資回報(bào)率，企業(yè)也因此受益即能夠以較低的資本成本在資本市場(chǎng)籌集自身所需的資金。本文的具體研究結(jié)論如下。

11、r>　　(1)內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本顯著負(fù)相關(guān)。按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在非國(guó)有企業(yè)中兩者的負(fù)相關(guān)更顯著。首先，高質(zhì)量的內(nèi)部控制合理保證了企業(yè)對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)性和完整性，并及時(shí)將信息向投資者傳遞。由此，投資者降低了其所要求的投資回報(bào)率，從而企業(yè)能夠以較低的權(quán)益資本成本在資本市場(chǎng)籌集自身所需的資金。其次，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，以此降低了企業(yè)的權(quán)益資本成本。在引入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘

12、項(xiàng)后發(fā)現(xiàn)，在非國(guó)有企業(yè)中，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制對(duì)權(quán)益資本成本的降低作用更加明顯。
　　(2)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量和盈余質(zhì)量顯著正相關(guān)。按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在非國(guó)有企業(yè)中，這種正相關(guān)關(guān)系更加顯著。高質(zhì)量的內(nèi)部控制使投資者有理由相信其盈余信息是比較真實(shí)完整的，且持續(xù)性和穩(wěn)健性較高，即盈余信息是高質(zhì)量的。在引入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項(xiàng)后發(fā)現(xiàn)，在非國(guó)有企業(yè)中，高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的抑制效果更為明顯。
　　(3

13、)“盈余質(zhì)量”的中介效應(yīng)得到了很好的檢驗(yàn)。即企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，在一定程度上提高了企業(yè)的盈余質(zhì)量，并進(jìn)而降低了企業(yè)的權(quán)益資本成本。而且本文研究發(fā)現(xiàn)，“盈余質(zhì)量”的中介效應(yīng)屬于部分中介效應(yīng)。
　　本文的主要?jiǎng)?chuàng)新性如下。
　　(1)研究視角。以往的研究多是關(guān)注企業(yè)的“內(nèi)部控制質(zhì)量”、“盈余質(zhì)量”和“權(quán)益資本成本”三者的兩兩關(guān)系，并取得了不少有價(jià)值的研究成果，但是研究三者之間的邏輯關(guān)系的文獻(xiàn)還比較少;或是僅僅從理論層面進(jìn)行了分

14、析，或是研究所采用的樣本量較小，缺乏一定的穩(wěn)健性。本文從以“盈余質(zhì)量”作為影響“內(nèi)部控制質(zhì)量”和“權(quán)益資本成本”關(guān)系的中介變量的視角出發(fā)，理論分析并實(shí)證檢驗(yàn)了三者之間的邏輯關(guān)系。
　　(2)研究方法。本文的研究方法為中介效應(yīng)分析法。以盈余質(zhì)量作為中介變量，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)權(quán)益資本成本的作用路徑。研究表明，在內(nèi)部控制質(zhì)量影響權(quán)益資本成本的作用路徑中，盈余質(zhì)量的確具有部分中介效應(yīng)。本文所選取的研究樣本為2008-2014年的上

15、市公司，樣本量較大，使得本文的研究結(jié)論相對(duì)比較穩(wěn)健。
　　(3)研究結(jié)論的啟示。本文的結(jié)論支持了國(guó)家積極推進(jìn)內(nèi)部控制建設(shè)的舉措，說(shuō)明《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的出臺(tái)在資本市場(chǎng)產(chǎn)生了積極的經(jīng)濟(jì)后果，能夠在一定程度上降低投資者所面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也降低了企業(yè)在資本市場(chǎng)融資時(shí)的融資成本。這能為國(guó)家進(jìn)一步完善和落實(shí)企業(yè)內(nèi)部控制法規(guī)體系的建設(shè)提供一定的政策建議。但本文仍存在以下不足之處。
　　(1)受本文作者知識(shí)和能力所限

16、，在進(jìn)行理論分析時(shí)，對(duì)相關(guān)理論的運(yùn)用可能不夠精確和恰當(dāng)。
　　(2)相關(guān)替代變量的選取受客觀數(shù)據(jù)的影響可能存在一定偏差，譬如度量應(yīng)計(jì)盈余質(zhì)量的指標(biāo)有多種，本文所選取的計(jì)量模型在某種程度上而言可能不夠客觀。
　　(3)雖然本文所選取的迪博上市公司內(nèi)部控制綜合指數(shù)指標(biāo)已為很多學(xué)者所認(rèn)可，但其仍存在一定的設(shè)計(jì)缺陷和不足之處。
　　(4)本文檢驗(yàn)中介效應(yīng)所使用的方法是逐步檢驗(yàn)法。雖然“逐步檢驗(yàn)法”是進(jìn)行“中介效應(yīng)分析”的最經(jīng)典