物權(quán)優(yōu)先效力評(píng)析.pdf

1、按照學(xué)界通說(shuō)，物權(quán)的優(yōu)先效力，包括“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”及“物權(quán)間具有優(yōu)先性”。但是，民法學(xué)界對(duì)該理論的爭(zhēng)議有愈演愈烈之勢(shì)，且不斷有質(zhì)疑物權(quán)優(yōu)先效力的聲音涌現(xiàn)，導(dǎo)致目前無(wú)法達(dá)成共識(shí)。關(guān)于物權(quán)優(yōu)先效力包含的內(nèi)容，有學(xué)者認(rèn)為僅包括物權(quán)較債權(quán)優(yōu)先，此為“一元說(shuō)”;還有學(xué)者認(rèn)為物權(quán)優(yōu)先效力不僅包括物權(quán)較債權(quán)優(yōu)先，還包括物權(quán)之間的優(yōu)先效力，此為“二元說(shuō)”;另有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、優(yōu)先權(quán)等也屬于物權(quán)優(yōu)先效力的范疇。另外，有學(xué)者認(rèn)為物權(quán)并不存在優(yōu)先效

2、力，每一權(quán)利沖突問題均可通過民法基本制度得到解決，無(wú)需引入物權(quán)優(yōu)先效力這樣的概念，且這一理論并無(wú)存在依據(jù)。面對(duì)這樣眾說(shuō)紛壇的狀況，筆者認(rèn)為有必要將物權(quán)優(yōu)先效力的根源、內(nèi)涵以及其“表現(xiàn)”進(jìn)行系統(tǒng)分析，以探究該理論是否有存在的合理性與必要性。
　　本文在了解我國(guó)關(guān)于物權(quán)優(yōu)先效力主流理論的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外關(guān)于物權(quán)優(yōu)先效力在理論基礎(chǔ)和立法實(shí)踐上均存在較大的爭(zhēng)議，且從比較法上并未找到物權(quán)優(yōu)先效力的理論來(lái)源以及內(nèi)涵所在。因此，筆者將從理論證

3、成和實(shí)證分析兩方面入手，一方面從物權(quán)的本質(zhì)來(lái)尋找物權(quán)之優(yōu)先效力產(chǎn)生的理論根源，通過理論分析來(lái)探究物權(quán)之優(yōu)先效力是否有存在的依據(jù);另一方面則分別分析“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”和“物權(quán)之間具有優(yōu)先效力”在民法中的不同表現(xiàn)，從各民法現(xiàn)象中反向?qū)ふ椅餀?quán)優(yōu)先效力存在的實(shí)證依據(jù)。通過本文分析，如果從理論證成角度及實(shí)證分析角度可以找到物權(quán)之優(yōu)先效力存在的依據(jù)，即能確定物權(quán)之優(yōu)先效力存在的依據(jù)以及其真正內(nèi)涵;如果從以上角度始終無(wú)法得出物權(quán)具有優(yōu)先效力這一結(jié)論，