論勞動者預(yù)告解除制度——以謝某與某物管公司勞動糾紛案為例.pdf

1、圍繞勞動者預(yù)告解除權(quán)，司法實踐中產(chǎn)生了諸多困擾：勞動者能否在預(yù)告期內(nèi)反悔而撤銷辭職？預(yù)告期內(nèi)雙方的法律關(guān)系為何？用人單位是否可以在預(yù)告期內(nèi)提前解除勞動合同？諸如此類問題的解決，都有賴于對勞動者預(yù)告解除權(quán)、預(yù)告期性質(zhì)和效力的科學(xué)認識。這些問題表面上看似簡單，但是從目前的司法實踐和文獻資料來看，對這些問題的理論認識仍有較大分歧，裁判結(jié)果也不統(tǒng)一，所以有進一步深入研究的必要。
　　本文以謝某與某物管公司勞動糾紛案為例，并輔以“中國國際航

2、空股份有限公司與李某勞動合同糾紛案”、“賈某與南京某公司勞動合同糾紛案”等案件，通過文獻分析、實證分析、比較分析等方法，研究勞動者預(yù)告解除權(quán)和預(yù)告期的性質(zhì)，并對相關(guān)問題進行論證。通過對這些問題的研究，不僅能夠厘清預(yù)告解除權(quán)的性質(zhì)，深化對形成權(quán)的理解，而且有助于規(guī)范勞動者預(yù)告解除有關(guān)問題的裁判，維護司法的權(quán)威和公信力。除序言和結(jié)論外，本文共分為三部分。
　　第一部分“案件的基本情況”，主要介紹了謝某與某物管公司勞動糾紛案的案情和爭議

3、焦點，從而引出問題所在。實踐中的問題看似多而零散，但是在本質(zhì)上都出于同一爭議焦點，即勞動者預(yù)告解除權(quán)和預(yù)告期的性質(zhì)為何。
　　第二部分“案件相關(guān)問題的法理分析”，主要論證了預(yù)告解除權(quán)和預(yù)告期的性質(zhì)。勞動者預(yù)告解除權(quán)應(yīng)定性為附法定期限的形成權(quán)。勞動者預(yù)告解除權(quán)符合形成權(quán)之概念及特點；法律未規(guī)定勞動者預(yù)告解除權(quán)的除斥期間并非否定其為形成權(quán)之理由；所謂形成權(quán)說不能切實保障勞動者利益的反駁理由不能成立；形成權(quán)說并不會造成邏輯混亂和解釋不通

4、的問題。形成權(quán)并不是完全不得附期限，如果期限是確定的，那么則可以附加。預(yù)告期不是民法上之條件，而是形成權(quán)所附法定期限。在預(yù)告期內(nèi)，勞動合同尚未解除，當(dāng)事人仍受勞動合同約束。預(yù)告期內(nèi)，勞動者不得撤銷預(yù)告解除通知，而且，除用人單位具有單方解除的法定情形或經(jīng)雙方合意而提前解除勞動合同外，用人單位不得借口同意勞動者辭職而在預(yù)告期滿前解除勞動合同。
　　第三部分“對案件的處理意見”，在理論分析的基礎(chǔ)上對本案如何處理提出自己的建議。物管公司同