喻某等人于某公司勞動(dòng)糾紛案評(píng)析.pdf

1、勞動(dòng)糾紛中，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否存在是基礎(chǔ)性的問(wèn)題，也是最關(guān)鍵的問(wèn)題。喻某等人與某公司勞動(dòng)糾紛案件中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是喻某等人與紫光古漢公司之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，以及喻某等人是否應(yīng)該獲得因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而應(yīng)該獲得的雙倍工資懲罰性賠償。首先，本案中紫光古漢公司沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)方喻某等人進(jìn)行實(shí)際的監(jiān)督管理，也未向其提供勞動(dòng)報(bào)酬和工作條件，喻某等人提供的勞動(dòng)是公司設(shè)立中的具體事務(wù)而不是紫光古漢公司業(yè)務(wù)的組成部分，所以認(rèn)定喻某等人與紫光古漢公司之間不

2、存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。其次，關(guān)于喻某等人是否應(yīng)該獲得雙倍工資懲罰性賠償問(wèn)題。雙倍工資懲罰性賠償制度是為了促進(jìn)書(shū)面勞動(dòng)合同簽訂而制定的，其適用是以事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提條件的?；诒景钢杏髂车热伺c紫光古漢公司等發(fā)起人之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定喻某等人不能夠獲得雙倍工資賠償。另外，本案中的發(fā)起人除去紫光古漢公司還有三家公司，它們與紫光古漢公司一起對(duì)因喻某等人提供勞動(dòng)所產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于必要共同訴訟人，法院應(yīng)該追加該三家發(fā)起人為