試論律師在場權(quán).pdf

1、碩士專業(yè)學(xué)位論文論文題目試論律師在場權(quán)研究生姓名劉宇指導(dǎo)教師姓名殷愛蓀專業(yè)名稱法律碩士研究方向刑事訴訟法論文提交日期2012年9月20日試論律師在場權(quán)中文摘要I試論律師在場權(quán)試論律師在場權(quán)中文摘要中文摘要很多國家也已對保障律師的在場權(quán)作出了規(guī)定，而我國立法至今未曾涉及。本文嘗試通過進(jìn)行理論分析，指出律師在場權(quán)有必要在我國得到確立，從而進(jìn)一步實現(xiàn)保障人權(quán)、程序公開、平衡對抗和提高訴訟效率。確認(rèn)律師在場權(quán)，還需要有與之相關(guān)的一系列制度的配合

2、實施。全文分為五個部分，共計二萬六千余字。第一部分，律師在場權(quán)的起源。筆者從兩個方面進(jìn)行了闡述。（一）律師在場權(quán)的內(nèi)涵分析。1、在審前階段尤其是在偵查階段律師更應(yīng)在場。2、除訊問時律師在場，當(dāng)偵查人員實施某些偵查措施時律師也應(yīng)在場。違法的偵查行為不僅在訊問時可能出現(xiàn)，在其他偵查活動中同樣有可能存在。3、律師在場應(yīng)該是實質(zhì)意義上的在場。（二）律師在場權(quán)的理念基礎(chǔ)。律師在場權(quán)從本質(zhì)上是公民對國家權(quán)力的一種監(jiān)督，反映了人權(quán)保障理論、訴訟主體性

3、理論、程序公正理論、多元價值平衡的客觀要求。第二部分，律師在場權(quán)主要國家之立法比較。筆者針對美、英、法、意、德、日六國在律師在場權(quán)反面的立法進(jìn)行比較，得出結(jié)論：現(xiàn)代各個國家或地區(qū)基本上都拋棄了那種將偵查視為國家對公民個人進(jìn)行單方面追訴的觀念，將國家追究公民刑事責(zé)任的偵查活動納入到“訴訟”的運行軌道。隨著犯罪嫌疑人，被告人訴訟主體地位的增強，辯護(hù)律師在偵查程序中的參與范圍得到逐步擴(kuò)大，辯護(hù)律師在偵查程序中的在場權(quán)在不同程度上都得到了承認(rèn)。