金磚國家稅制結構變遷：歷程、成因及效應研究.pdf

1、一國稅制結構，也即各類稅收的組合搭配及相對地位是稅收理論與實踐中的一個基本問題，稅制結構的改變會對經(jīng)濟發(fā)展、社會福利水平等多方面產(chǎn)生重要影響。國內(nèi)理論界傾向于認為，我國現(xiàn)行稅制結構中間接稅與直接稅比重失衡、流轉(zhuǎn)稅與所得稅比重失衡，這種稅制結構與成熟市場經(jīng)濟國家相比反差十分明顯不僅難以有效降低商品與勞務最終消費的稅收負擔，也不利于社會公平的實現(xiàn)。因而，應當進一步優(yōu)化稅制結構，充分發(fā)揮稅收對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用，以降低稅負、促進社會公平、保證經(jīng)濟

2、增長。
　　2014年6月30日，中共中央政治局審議通過了《深化財稅體制改革總方案》，“優(yōu)化稅制結構”作為方案重點推進的三大改革任務之一備受矚目。黨的十八屆三中全會在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中也明確提出，深化財稅體制改革、完善稅收制度，要“逐步提高直接稅比重”。這明確了今后稅制改革的一個重要方向，也對理論界研究提高直接稅比重、完善“雙主體”稅制結構的路徑、條件和時機提出了更高、更細致的要求。
　　然而，

3、稅制結構理論的局限性及實踐的復雜性使得這一問題的研究面臨不小挑戰(zhàn)，一系列疑問仍有待回答:第一，提高直接稅比重的確是優(yōu)化我國稅制結構的有益方向嗎？第二，直接稅比重的變化，受哪些因素的影響與制約，政府的主觀能動性能夠在什么范圍內(nèi)發(fā)揮作用，能夠發(fā)揮多大的作用？第三，直接稅比重的變化，會不會有損經(jīng)濟效率，又是否能夠切實促進居民收入分配公平？第四，提高直接稅比重，應通過什么路徑達成，可供選擇的政策工具有哪些？由于稅制結構問題既是個經(jīng)濟問題，又是個

4、關乎國計民生的社會問題、政治問題，國與國之間的個體異質(zhì)性極強，因而這些問題在國內(nèi)外的理論研究與實證分析中，均尚未得到明確、一致的結論。
　　在這種情形下，對不同國家稅制結構變遷經(jīng)驗的分析顯得尤為重要。應當說，絕對最優(yōu)的稅制結構是不存在的，各個國家國情不同、同一國家不同階段的發(fā)展情況不同，稅收的客觀環(huán)境存在較大差異、政府的政策目標與價值選擇更不盡一致，因此，不存在對所有國家都適用、或?qū)ν粐矣肋h適用的稅制結構選擇。通過分析不同國家

5、的稅制結構變遷過程，可以總結其稅制結構轉(zhuǎn)型的時期、條件與影響因素的共性和特性，這種歷史追蹤、實證研究以及案例分析的結論可以作為參照系，為優(yōu)化我國稅制結構提供重要經(jīng)驗和啟示。
　　長期以來，國內(nèi)研究多關注發(fā)達國家稅制結構，較少研究新興經(jīng)濟體，更鮮見對發(fā)展階段相似、基本國情可比國家的集中研究?；谝陨峡紤]，本文選取金磚國家稅制結構作為研究對象。從稅制結構變遷的客觀條件看，金磚國家大致處在同一發(fā)展階段，經(jīng)濟因素對稅基及征管水平的制約程度

6、相近;從政府對稅制結構的主觀選擇和價值取向看，各國均要力保經(jīng)濟持續(xù)快速增長以擴大經(jīng)濟規(guī)模，又要盡力縮小發(fā)展不均衡帶來的巨大貧富差距，因而與我國一樣，都要求稅收能夠發(fā)揮兼顧效率與公平的調(diào)節(jié)作用。一系列事實說明，其他金磚國家與我國在稅收環(huán)境與稅收訴求上具有相當?shù)墓残?。本文力圖在理論分析的基礎上，對金磚國家稅制結構變遷的歷程、影響因素及效率與公平效應進行歷史梳理和實證研究，總結共性、剖析特性，探討我國提高直接稅比重、優(yōu)化稅制結構的可行路徑，以

7、期為我國優(yōu)化稅制結構的相關政策提供建議和參考。
　　本文由七個章節(jié)組成。第1章至第3章為理論闡釋，第4章至第6章為經(jīng)驗研究，第7章為結論及建議。第1章引言，論述研究背景、提出研究主旨。第2章國內(nèi)外文獻述評，整理并評述與本文研究內(nèi)容相關的前人研究成果。第3章為理論分析，分為三個部分，第1節(jié)為稅制結構變遷歷程的研究框架，第2節(jié)為各因素影響稅制結構變遷的機理，第3節(jié)為稅制結構變遷對效率與公平的作用機制。第4章，從歷時性和共時性兩個視角梳

8、理并分析了金磚國家稅制結構變遷的歷程及成因，并得出歷史分析和橫向比較的主要結論。第5章，運用計量分析方法研究了金磚國家稅制結構變遷的主要影響因素。第6章，運用計量及數(shù)值模擬方法研究了金磚國家稅制結構變遷的效率與公平效應。由于中國屬于金磚國家的一員，因此第4章至第6章同樣包含對中國現(xiàn)實的研究。第7章為文章的主要結論，以及對于優(yōu)化我國稅制結構的政策建議。
　　本文在下述五方面有新的嘗試:
　　第一，在稅制結構變遷的研究口徑、概念

9、分類及量化標準上有新的探索。首先，明確提出稅制結構變遷的比較研究，應包含“稅收組合結構”與“稅收收入結構”兩個方面，在此基礎上，創(chuàng)新地提出了稅制結構變遷歷程的分類方法:根據(jù)稅收組合結構的變遷特點，將稅制結構變遷分為“劇變型”和“漸變型”;根據(jù)稅收收入結構的變遷特點，將稅制結構變遷分為“集中型”、“平穩(wěn)型”和“發(fā)散型”。其次，結合本文的研究目的與研究對象的特點，重新劃分了稅類結構，分為所得稅、貨勞稅、進出口稅及資源財產(chǎn)稅四大類，并提出了稅

10、制結構模式以及稅制結構變遷的數(shù)量化表達:使用直接稅比重對間接稅比重的比率代表稅系結構，使用所得稅比重對貨勞稅比重的比率代表稅類結構，并規(guī)定相應的標準值區(qū)間，同時引入HP流動指數(shù)，作為本文界定稅制結構變遷的替代指標1，在實證研究中進行穩(wěn)健性檢驗。
　　第二，進行了艱苦的資料搜集與梳理工作，克服重重語言障礙，力爭全面、細致地分析金磚國家稅制結構變遷的歷程、路徑和成因，并得到了較為新穎清晰的結論。其一，俄羅斯稅制結構變遷呈現(xiàn)為“劇變-分

11、散型”，而其他四個金磚國家的稅制結構變遷呈現(xiàn)為“漸變-集中型”。其二，不考慮社會保障稅，我國剛剛邁入間接稅、直接稅“雙主體”（間接稅比重更高）的稅制結構，其他金磚國家中俄羅斯與我國類似，南非則形成并長期保持著以直接稅比重更高為特點的“雙主體”結構;而印度和巴西尚屬間接稅為主體的稅制結構。其三，南非以個人所得稅從而所得稅為主要收入來源的稅制結構，以及俄羅斯以所得稅、進出口稅、貨勞稅、財產(chǎn)稅四大稅類并重的稅制結構，均帶有兩國各自鮮明的發(fā)展特

12、點和時代烙印，在發(fā)展中國家中別具一格。
　　第三，在理論分析的基礎上，使用金磚國家長面板數(shù)據(jù)，對金磚國家稅制結構變遷的成因進行了實證檢驗。運用面板校正標準差(PCSE)方法處理并控制了組內(nèi)自相關、組間異方差等問題，同時控制了個體效應和時間效應，結果顯示稅制改革、稅負水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、開放度、城鎮(zhèn)化率、通貨膨脹等諸多主、客觀因素均會對金磚國家稅制結構變遷產(chǎn)生影響。其中，影響稅系結構的因素與影響稅類結構的因素有所不同，影響程度也呈現(xiàn)

13、差異，體現(xiàn)出金磚國家稅制結構不同于發(fā)達國家的特點。
　　第四，考慮到研究目的及數(shù)據(jù)特點，構建向量自回歸模型研究了金磚國家稅制結構的經(jīng)濟增長效應，并進行協(xié)整分析，發(fā)現(xiàn)各金磚國家稅制結構變遷與經(jīng)濟增長率之間存在顯著的長期均衡關系，但方向有正有負;短期中，稅制結構的新息沖擊會影響經(jīng)濟增長率，但經(jīng)濟增長的新息對稅制結構沖擊更大;總之，稅制結構和經(jīng)濟增長之間存在明顯的互動關系，并且經(jīng)濟增長對稅制結構的解釋力要強于后者對前者的解釋力。