大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)機(jī)制研究——以社會(huì)化救濟(jì)為視角.pdf

1、本文對(duì)大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行了研究。大規(guī)模侵權(quán)是指因同一或同質(zhì)侵權(quán)行為，造成眾多受害人及巨額損害后果，侵權(quán)責(zé)任法損害賠償制度難以有效救濟(jì)的侵權(quán)行為。大規(guī)模侵權(quán)具有受害人眾多、巨額損害、因果關(guān)系不確定及損害救濟(jì)困難等特征。大規(guī)模侵權(quán)行為并非一種新型的特殊侵權(quán)類(lèi)型，既可能是一般侵權(quán)行為，也可能是特殊侵權(quán)行為。大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)既是大規(guī)模侵權(quán)行為區(qū)別于普通侵權(quán)行為的典型特征，也是亟待破解的社會(huì)課題。侵權(quán)責(zé)任法以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為靈魂，以應(yīng)對(duì)可預(yù)見(jiàn)

2、性、確定性損害為使命，以保護(hù)私人權(quán)利為目標(biāo)。而大規(guī)模侵權(quán)原因行為及損害結(jié)果具有不確定性、不可預(yù)測(cè)性，巨額侵權(quán)損害溢出私害范疇而兼具公害屬性。侵權(quán)責(zé)任法損害賠償制度難以有效救濟(jì)大規(guī)模侵權(quán)損害。當(dāng)前，行政主導(dǎo)救濟(jì)模式以其高效便捷等優(yōu)點(diǎn)成為大規(guī)模侵權(quán)損害主要救濟(jì)模式，但行政主導(dǎo)救濟(jì)模式違背民主法治精神、欠缺法律依據(jù)、承擔(dān)責(zé)任主體錯(cuò)位、預(yù)防制裁功能弱化等弊端也十分明顯，也因此飽受學(xué)界詬病。
　　大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)現(xiàn)實(shí)需求催生了侵權(quán)損害賠償

3、社會(huì)化救濟(jì)制度的誕生。侵權(quán)損害救濟(jì)社會(huì)化制度，就是將個(gè)人遭受之損害通過(guò)損失分散的方式轉(zhuǎn)由社會(huì)成員共同承擔(dān)。從矯正正義到分配正義的正義觀念變遷、利益平衡理論及社會(huì)連帶思想是侵權(quán)損害賠償社會(huì)化制度的理論基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下大規(guī)模侵權(quán)損害、現(xiàn)有侵權(quán)損害救濟(jì)模式不足以及責(zé)任保險(xiǎn)、賠償基金等具體制度支撐，是侵權(quán)損害賠償社會(huì)化制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。侵權(quán)損害賠償社會(huì)化的制度構(gòu)想，應(yīng)該以安全、正義（分配正義）與效率為制度價(jià)值追求。以補(bǔ)充性及救濟(jì)功能與懲罰功能相協(xié)

4、調(diào)為制度設(shè)計(jì)原則。制度設(shè)計(jì)應(yīng)以補(bǔ)償功能實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)且不能脫離民事責(zé)任私法屬性，是大規(guī)模侵權(quán)損害賠償社會(huì)化救濟(jì)制度確立標(biāo)準(zhǔn)。排除社會(huì)安全體制及公權(quán)力全面介入與控制制度，是大規(guī)模侵權(quán)損害賠償社會(huì)化救濟(jì)制度的排除標(biāo)準(zhǔn)。
　　侵權(quán)損害賠償社會(huì)化救濟(jì)第一個(gè)嘗試是責(zé)任保險(xiǎn)。作為大規(guī)模侵權(quán)損害社會(huì)化救濟(jì)制度具體實(shí)現(xiàn)方式之一，責(zé)任保險(xiǎn)兼具必要性與可行性。必要性主要表現(xiàn)在:責(zé)任保險(xiǎn)能有效救濟(jì)受害人，合理保護(hù)加害人，減少社會(huì)成本，并體現(xiàn)公平正義價(jià)值理念

5、?？尚行灾饕憩F(xiàn)在:通過(guò)傳統(tǒng)可保性原理之調(diào)適，大規(guī)模侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)可以納入可保性風(fēng)險(xiǎn)范疇。責(zé)任保險(xiǎn)符合侵權(quán)損害賠償救濟(jì)制度的發(fā)展方向。責(zé)任保險(xiǎn)有效調(diào)和自由與安全兩大法律價(jià)值。責(zé)任保險(xiǎn)事實(shí)上已經(jīng)廣泛參與大規(guī)模侵權(quán)損害之救濟(jì)。較之域外主要國(guó)家大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)用于大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)尚處于起步階段。當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)從責(zé)任保險(xiǎn)模式選擇、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)費(fèi)率、責(zé)任范圍、責(zé)任限額、承保機(jī)構(gòu)、理賠程序等方面構(gòu)建大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)責(zé)任保險(xiǎn)制度。

6、創(chuàng)新承保技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，切實(shí)分散承保機(jī)構(gòu)承保風(fēng)險(xiǎn)，最大限度發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)制度救濟(jì)大規(guī)模侵權(quán)事故受害人之目的。
　　賠償基金的設(shè)立是實(shí)現(xiàn)大規(guī)模侵權(quán)損害社會(huì)化救濟(jì)制度的重要保證。賠償基金契合保護(hù)弱者的倫理訴求、政治國(guó)家的職責(zé)要求以及法律的價(jià)值追求。賠償基金在性質(zhì)上應(yīng)該定位為信托基金。作為損害社會(huì)化救濟(jì)一種新的嘗試，賠償基金同樣兼具必要性與可行性。必要性主要表現(xiàn)在:賠償基金具有及時(shí)高效，全面保障與穩(wěn)定長(zhǎng)效，節(jié)約社會(huì)管理成本與平衡各方利

7、益關(guān)系等制度優(yōu)勢(shì)。可行性主要表現(xiàn)在:賠償基金契合權(quán)利需要救濟(jì)的公平正義觀念，凸顯以受害人為中心的救濟(jì)理念，域外有可資借鑒的成熟制度，國(guó)內(nèi)有可資借鑒的積極嘗試。當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)從賠償基金模式選擇、適用范圍、救濟(jì)范圍、賠付標(biāo)準(zhǔn)、賠付機(jī)制、募集管理使用以及管理機(jī)構(gòu)設(shè)立等方面構(gòu)建大規(guī)模侵權(quán)賠償基金制度。
　　目前，我國(guó)關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)與賠償基金的規(guī)定散見(jiàn)于單行立法中，且現(xiàn)有法律規(guī)定僅僅停留在原則性、示范性的抽象規(guī)定上，遠(yuǎn)未能形成規(guī)范化系統(tǒng)化的法律

8、制度體系。在大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)社會(huì)化制度立法模式方面，有三種立法模式可供選擇。一是嵌入《侵權(quán)責(zé)任法》模式，二是制定《大規(guī)模侵權(quán)損害社會(huì)化救濟(jì)法》模式，三是根據(jù)大規(guī)模侵權(quán)類(lèi)型制定相應(yīng)的社會(huì)化救濟(jì)制度。結(jié)合上述三種立法模式優(yōu)劣及我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況，宜采用一種混合立法模式。具體立法進(jìn)路應(yīng)該是將大規(guī)模侵權(quán)類(lèi)型、歸責(zé)原則、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)及社會(huì)化救濟(jì)制度銜接等嵌入《侵權(quán)責(zé)任法》中。將責(zé)任保險(xiǎn)與賠償基金制度的適用對(duì)象、救濟(jì)范圍、賠償金額、責(zé)任限額、索賠程序、