大規(guī)模侵權(quán)救濟路徑探析.pdf

1、近年來，在現(xiàn)代化進程飛速發(fā)展給我們帶來巨大的經(jīng)濟利益的同時，以“三鹿奶粉”事件為起始，CSDN網(wǎng)站用戶數(shù)據(jù)泄露案、日本福島核電站核泄漏危機等大規(guī)模侵權(quán)事件也頻頻出現(xiàn)在人們的視線當中，把我們推向了一個風險無處不在的社會。大規(guī)模侵權(quán)不再是傳統(tǒng)侵權(quán)的簡單相加，而由量變引起了質(zhì)變。我國傳統(tǒng)的侵權(quán)法體系在面對大規(guī)模侵權(quán)問題時已無法充分實現(xiàn)《侵權(quán)責任法》第1條所規(guī)定的“保護民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進社會和諧穩(wěn)定”的目

2、的。本文的研究目的就在于構(gòu)建大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的有機路徑，使大規(guī)模侵權(quán)問題的解決納入法律途徑，彌補我國侵權(quán)責任立法的疏漏。這樣才可能一改目前政府主導(dǎo)的大規(guī)模侵權(quán)救濟模式，使這一社會和法律問題得到公平正義地解決，有利于增強社會的法律意識，對于維護社會和諧穩(wěn)定，保障人民權(quán)益具有至關(guān)重要的意義。
　　大規(guī)模侵權(quán)并非嚴格的法律概念，也無明確的內(nèi)涵和外延，目前學者們僅是根據(jù)現(xiàn)有研究成果做出了自己的解釋。與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比，大規(guī)模侵權(quán)具有受害

3、人的不確定性、受害人的多數(shù)性、因果關(guān)系的復(fù)雜性和損害賠償?shù)膹?fù)雜性等特點。它是由于現(xiàn)代社會生產(chǎn)和消費的大規(guī)模化、科技水平的局限以及監(jiān)管和應(yīng)急措施的缺失引起的。大規(guī)模侵權(quán)的歸責原則，應(yīng)采用無過錯責任原則。構(gòu)成要件應(yīng)包括行為、損害結(jié)果和因果關(guān)系。
　　當前我國面對大規(guī)模侵權(quán)問題時，主要有政府救濟和代表人訴訟兩種手段。此外在“三鹿奶粉”事件中，我國還嘗試了損害救濟基金的做法。政府救濟雖有其迅速、高效的優(yōu)點以及維護社會穩(wěn)定的獨特優(yōu)勢，在目前

4、中國的政治法律環(huán)境中充當著應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)的主要手段，但其正當性遭到了質(zhì)疑。我國代表人訴訟程序的自身缺陷又使其應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)時顯得難以適用，遭到了冷落。
　　發(fā)達國家較早面臨了大規(guī)模侵權(quán)的救濟問題。美國應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)主要采取了責任保險、建立超級基金、市場份額責任理論和集團訴訟的手段；法國主要采取了責任保險的手段；德國主要采取了責任保險、大規(guī)模侵權(quán)救助基金和團體訴訟的手段；日本主要采取了救濟基金、恒久救濟和選定當事人訴訟的手段。

5、>　　在各國通用的應(yīng)對手段中，責任保險在我國的交通事故責任中已經(jīng)得到了較成熟的發(fā)展，但尚未應(yīng)用于大規(guī)模侵權(quán)的救濟問題上。損害救濟基金在處理我國“三鹿奶粉”事件中得到了初步嘗試，但也尚未成為救濟大規(guī)模侵權(quán)受害人的常規(guī)制度。我國的代表人訴訟早有規(guī)定，但在應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)時還有許多障礙。在參考和比較了世界范圍內(nèi)各國處理大規(guī)模侵權(quán)救濟問題的做法之后，在結(jié)合我國現(xiàn)階段發(fā)展國情的基礎(chǔ)之上，本文秉著多元化救濟的理念，設(shè)計出一條按照適用先后順序的“責任保