從想象的客觀到有節(jié)制的主觀-有關(guān)翻譯活動中動態(tài)關(guān)系的研究.pdf

1、翻譯討論中的一個重要話題是譯者應(yīng)將何者置于翻譯活動的中心地位，這不僅關(guān)乎翻譯標(biāo)準(zhǔn)和翻譯評價標(biāo)準(zhǔn)的討論，也與翻譯的全部哲學(xué)討論相關(guān)。翻譯標(biāo)準(zhǔn)和翻譯評價標(biāo)準(zhǔn)隨時空的不同而異，其對不同因素的側(cè)重和相應(yīng)產(chǎn)生的一些規(guī)范對譯者的用詞和最終目標(biāo)語文本的生成或多或少產(chǎn)生影響。譬如，傳統(tǒng)上人們認(rèn)為翻譯活動中存在絕對的客觀性，并且認(rèn)為此種客觀性存在于原語文本中，歷經(jīng)時空的變換得以延續(xù)，因而譯者總是嘗試將原文本的“原意”完全呈現(xiàn)于目標(biāo)語文本中。然而，這種觀點(diǎn)

2、受到20世紀(jì)一些理論發(fā)現(xiàn)的質(zhì)疑。另一方面，文本有不可否認(rèn)的不斷產(chǎn)出性-即文本在不斷的閱讀或闡釋的過程中不斷產(chǎn)生新的意義，這表明文本閱讀存在理解的不確定性。此外，同一譯者每回翻譯同一文本時譯出的目標(biāo)語文本有所不同，也表明譯者的理解并不等同于其語言表達(dá)。因此諸種原因，“譯者主體性”的話題在當(dāng)今譯界有多維度的討論。
　　 針對譯者在翻譯過程中應(yīng)發(fā)揮“主體性”這一斷言，本論文多層面地探究了翻譯中的主客關(guān)系(包括主客體認(rèn)知和主客觀(體)性

3、的雙重關(guān)系)，側(cè)重于從哲學(xué)上探討翻譯活動中的主客體認(rèn)知關(guān)系和翻譯活動中主要參與因素的關(guān)系一即文中提到的事實(shí)，原語作者，原語文本，譯者，目標(biāo)語文本和目標(biāo)語讀者?；谧陨淼姆g經(jīng)歷和文本的不斷產(chǎn)出性，作者圍繞譯者在翻譯過程中常有意無意地在主觀和客觀之間搖擺這一假設(shè)進(jìn)行討論。為證實(shí)該假設(shè)，本研究首先將該問題置于廣泛的相關(guān)理論范疇(尤其是在意義，理解和闡釋有待確定的學(xué)科)中進(jìn)行討論，而后明確了國內(nèi)翻譯研究對某些關(guān)鍵術(shù)語和概念的認(rèn)識誤區(qū)，闡明了與

4、本研究相關(guān)的術(shù)語的實(shí)際含義。在第四章，本文從認(rèn)識論的角度上用馬克思主義和非馬克思主義的認(rèn)知模式詳細(xì)探討了本問題，并運(yùn)用其他相關(guān)學(xué)科(主要是傳統(tǒng)上認(rèn)為與翻譯研究密切相關(guān)的學(xué)科，如語言學(xué)和闡釋學(xué)等)的具體理論對其進(jìn)行了綜合討論。
　　 作者發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)者對“translator’s subjectivity”這一關(guān)鍵術(shù)語有認(rèn)識上的偏離：國外學(xué)者以描述性的方式使用該術(shù)語，國內(nèi)的學(xué)者則傾向于規(guī)定性地使用該詞。此外，國內(nèi)學(xué)者注重這一術(shù)語所

5、表示的譯者主體(中心)地位，忽略了它本來所指的譯者的主觀操縱。本研究還發(fā)現(xiàn)，雖然國內(nèi)的諸多研究結(jié)果傾向于將有主觀能動性的譯者置于翻譯活動中的主體地位，然而主客體的定位在實(shí)際的翻譯活動中卻并非如此。以上發(fā)現(xiàn)的正確性通過研究發(fā)現(xiàn)的論證過程及翻譯實(shí)例所體現(xiàn)的翻譯活動的動態(tài)本質(zhì)進(jìn)行了驗(yàn)證。
　　 論文據(jù)此得出結(jié)論：諸多領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)表明真正的意義總是相對的，與特定語境相關(guān)的，因而任何真理的呈現(xiàn)或多或少也就帶有主觀性的成分。翻譯本質(zhì)上是一