主觀歸責(zé)從arz客觀歸因arz到

1、1從客觀歸因到主觀歸責(zé)從客觀歸因到主觀歸責(zé)內(nèi)容提要：在中國(guó)現(xiàn)行刑法的明文規(guī)定和犯罪構(gòu)成四要件的解說(shuō)體系下，對(duì)因果關(guān)系及刑事責(zé)任的確定應(yīng)遵循從客觀歸因到主觀歸責(zé)的分析進(jìn)路。所謂客觀歸因，即對(duì)因果關(guān)系的判斷只是確定行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，故采用“條件說(shuō)”即能以最簡(jiǎn)捷方法予以解決，不需要引入見(jiàn)仁見(jiàn)智的各式規(guī)范判斷學(xué)說(shuō)至于由此而導(dǎo)致的責(zé)任范圍過(guò)于寬泛的問(wèn)題，則可以通過(guò)對(duì)主觀罪過(guò)的精確界定予以解決，在主客觀相統(tǒng)一的更高層面最終解決對(duì)行為人是

2、否歸責(zé)的問(wèn)題。關(guān)鍵詞：因果關(guān)系體系分析客觀歸因主觀歸責(zé)一、難解之結(jié)：刑法上的因果關(guān)系刑法上之因果關(guān)系問(wèn)題，歷來(lái)被認(rèn)為是刑法學(xué)犯罪論中最復(fù)雜的問(wèn)題之一。復(fù)雜之根源在于世界上萬(wàn)事萬(wàn)物均處于普遍的聯(lián)系之中，事物之間各自的物質(zhì)作用力縱橫交錯(cuò)、重疊擠壓。由于因果關(guān)系本身的復(fù)雜，故過(guò)去的刑法理論為解決“危害結(jié)果是由何種原因引起及其歸責(zé)問(wèn)題”，而引入諸多哲學(xué)范疇——必然與偶然、直接與間接、主要與次要、條件與原因等等。⑴殊不知如此一來(lái)非但不能真正說(shuō)明并

3、解決問(wèn)題，反而使對(duì)任何疑難事案的解說(shuō)，最終呈一種論說(shuō)各方自取一隅視角、各有其理、難以定論的局面(當(dāng)然，最終在處斷方面由終極權(quán)力掌控終極結(jié)論)。研究刑法之因果關(guān)系首先須明確其研究的意義何在，以及對(duì)其在研究結(jié)論上必然存在之多可狀態(tài)進(jìn)行說(shuō)明。就研究意義而言，生活中絕大多數(shù)案件在因果關(guān)系方面其實(shí)并不存在問(wèn)題。清楚簡(jiǎn)單屬于不證自明之常識(shí)性認(rèn)識(shí)，訴訟中不必論及也無(wú)須專(zhuān)門(mén)舉證，如甲放火燒毀一座房子、乙持刀殺死一行人、丙偷走公司的財(cái)物、丁販賣(mài)50克毒品

4、，此類(lèi)案件在司法過(guò)程中根本無(wú)須涉及因果關(guān)系，故討論因果關(guān)系問(wèn)題實(shí)際上對(duì)絕大多數(shù)案件并無(wú)意義。3義的因果關(guān)系。如此認(rèn)識(shí)，便大大收縮和簡(jiǎn)化了刑法因果關(guān)系之識(shí)別范圍及證明要求。正是在這種意義上，德國(guó)刑法學(xué)家梅茲格指出：“條件論在刑法學(xué)中也是唯一的因果關(guān)系理論”。⑷(二)域外學(xué)說(shuō)之論說(shuō)爭(zhēng)點(diǎn)——規(guī)范判斷根據(jù)“條件說(shuō)”認(rèn)定的因果關(guān)系范圍自然極為寬泛，如雷雨天勸人去野外散步而致他人被雷電擊死的行為(不勸則肯定不會(huì)出現(xiàn)死亡結(jié)果)，也會(huì)認(rèn)為存在刑法上的因

5、果聯(lián)系。為防止無(wú)端擴(kuò)大刑事責(zé)任的范圍，故出現(xiàn)了各種從法規(guī)范之評(píng)價(jià)角度對(duì)條件式因果關(guān)系進(jìn)行限制的學(xué)說(shuō)。在美國(guó)刑法理論中，對(duì)屬于第一層次的“事實(shí)原因”予以限制和補(bǔ)充的是：第二層次的“法律原因”——從事實(shí)原因中篩選出法律所關(guān)注的部分，以此作為刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)至于篩選的標(biāo)準(zhǔn)，有側(cè)重于客觀情況的近因說(shuō)、側(cè)重于行為人主觀認(rèn)識(shí)的預(yù)見(jiàn)說(shuō)及側(cè)重于刑罰目的和刑事政策的刑罰功能說(shuō)之爭(zhēng)。⑸而在大陸法系學(xué)說(shuō)史上，則先后主要?dú)v經(jīng)了原因說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)與客觀歸責(zé)

6、理論之變遷。原因說(shuō)所強(qiáng)調(diào)的原因，是在眾多條件中對(duì)結(jié)果的發(fā)生具有重要作用之因素但對(duì)“重要作用”的判斷仍然眾說(shuō)紛紜，很大程度上屬于一種個(gè)性化、具象化的判斷而難以稱(chēng)之為基本標(biāo)準(zhǔn)，故該理論在學(xué)說(shuō)史上只是曇花一現(xiàn)。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)則引入社會(huì)生活中一般人的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為在通常情況下某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是“相當(dāng)”的場(chǎng)合，就可以認(rèn)定該行為與結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。在“相當(dāng)”認(rèn)識(shí)上所取的一般性、常識(shí)性的視角，雖然為因果關(guān)系的判斷提供了一種宏觀的標(biāo)準(zhǔn)

7、，但何謂“相當(dāng)”，其判斷材料與判斷基準(zhǔn)在疑難事案中如何確定，仍然過(guò)于模糊并帶有一定的主觀隨意性。在此基礎(chǔ)上，晚近德國(guó)刑法理論中出現(xiàn)了客觀歸責(zé)理論，試圖透過(guò)法律規(guī)范之目的以及對(duì)行為在客觀上之風(fēng)險(xiǎn)制造能力的分析，從客觀面以全方位地考察因果關(guān)系之因——是否可歸屬于刑法客觀方面之構(gòu)成要件行為，因果關(guān)系之果——是否落人相對(duì)應(yīng)的刑法規(guī)范之法益的保護(hù)范圍(即是否制造了“不被允許的風(fēng)險(xiǎn)”)，原因與結(jié)果之刑法意義上的關(guān)系——是否屬于刑法規(guī)范值得重視之現(xiàn)象