單肺及人工氣胸雙肺通氣復(fù)合PCV與VCV對氧化應(yīng)激的影響.pdf

1、目的:
　　機(jī)械通氣作為全身麻醉患者的呼吸支持手段，可保證患者全麻后氣體的交換和氧合的維持，但在維持通氣的同時可引起呼吸機(jī)相關(guān)性肺損傷（ventilator-induced lung injury，VILI）。目前，VILI的發(fā)生機(jī)制尚未完全闡明，通常認(rèn)為VILI的機(jī)制包括容積傷、氣壓傷、肺萎陷傷和生物傷。近年來，機(jī)械通氣造成的生物傷被認(rèn)為是VILI的核心機(jī)制，其中氧化應(yīng)激失衡引起的生物傷逐漸被人們重視。
　　我國是食管癌的

2、高發(fā)地區(qū)，手術(shù)被認(rèn)為是治療食管癌最常用且有效的方式。單肺通氣是食管癌手術(shù)中常用的通氣方式，但單肺通氣是一種非生理性通氣，會引起通氣血流比例失調(diào)，導(dǎo)致低氧血癥。近些年提出胸腔鏡食管癌根治術(shù)中采用單腔氣管插管復(fù)合人工二氧化碳?xì)庑氐耐夥绞?，可改善通氣血流比例失調(diào)，改善術(shù)中氧合。但關(guān)于兩種通氣方式對氧化應(yīng)激的影響，尚未見報道。
　　容量控制通氣(volume controlled ventilation，VCV)是臨床工作中常用的通氣模

3、式，但在胸科手術(shù)中，VCV常因氣道壓力過高而導(dǎo)致肺損傷。因此壓力控制通氣(pressure controlled ventilation，PCV)近年來被再次提起，而目前關(guān)于兩種通氣模式在胸腔鏡手術(shù)中的研究較少。
　　本研究主要探討在胸腔鏡食管癌根治術(shù)中選用單肺通氣和人工氣胸雙肺通氣復(fù)合VCV與PCV兩種通氣模式對氧化應(yīng)激的影響，以求尋找合適的通氣方式及模式，減少機(jī)械通氣引起的肺損傷，從而改善患者肺功能，促進(jìn)患者術(shù)后快速康復(fù)。

4、r>　　方法:
　　擇期行胸腔鏡食管癌根治術(shù)患者152例，性別不限，年齡46～64歲，體重50～80kg，ASAⅠ～Ⅱ級。按照隨機(jī)數(shù)字表法分成四組，分別為容量控制單肺通氣組（VO組）、容量控制人工氣胸雙肺通氣組（VD組）、壓力控制單肺通氣組（PO組）、壓力控制人工氣胸雙肺通氣組（PD組）。VO組和PO組置入雙腔氣管導(dǎo)管;VD組和PD組置入單腔氣管導(dǎo)管。改左側(cè)臥位后，VO組在單肺通氣后設(shè)置機(jī)械通氣參數(shù)使VT為5-6mL/kg，PEE

5、P為5cmH2O;VD組在人工氣胸雙肺通氣建立后設(shè)置機(jī)械通氣參數(shù)使VT為5-6mL/kg，PEEP為5cmH2O;PO組在單肺通氣后先在VCV下設(shè)定VT為5-6mL/kg，PEEP為5cmH2O機(jī)械通氣5min，然后直接切換為PCV;PD組人工氣胸雙肺通氣建立后先在VCV下設(shè)定VT為5-6mL/kg，PEEP為5cmH2O機(jī)械通氣5min，然后直接切換為PCV。分別在單肺通氣(VO組和PO組)和人工二氧化碳?xì)庑亟ⅲ╒D組和PD組）即刻

6、(T1)、機(jī)械通氣60min(T2)、機(jī)械通氣90min(T3)，采集患者左側(cè)橈動脈血行血氣分析，記錄動脈血PaO2、PaCO2，根據(jù)測量結(jié)果計算肺內(nèi)分流率(Qs/Qt)與呼吸指數(shù)(RI);采集患者中心靜脈血，根據(jù)試劑盒說明測定SOD活性、MDA濃度、8-異前列腺素F2α(8-iso-PGF2α)的含量;同時記錄患者心率(HR)、平均動脈壓(MAP)、脈壓差變異度(PPV)及術(shù)中藥物用量。
　　采用SPSS21.0軟件進(jìn)行分析。對

7、于符合正態(tài)分布的定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差((x)±s)表示，組內(nèi)比較采用重復(fù)測量數(shù)據(jù)的方差分析，多組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較方差齊者均采用LSD-t法。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1.四組患者術(shù)前一般情況的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);四組患者術(shù)中MAP、PPV、HR在同一時間點比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);同一組患者各時間點間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。四組患者

8、各時間點用藥量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　2.肺內(nèi)分流率(Qs/Qt）與呼吸指數(shù)(RI):組內(nèi)比較:與T1時間點相比，T2、T3時間點四組患者Qs/Qt、RI明顯升高(P＜0.05);與T2時間點相比，T3時間點四組患者Qs/Qt、RI差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。組間比較:在T1時間點，四組間Qs/Qt、RI差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）;在T2、T3時間點，VO組Qs/Qt、RI最高，PD組最低，VD組

9、與PO組介于二者之間，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，VD組與PO組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　3.血清SOD活性、MDA、8-異前列腺素F2α(8-iso-PGF2α)含量:組內(nèi)比較:與T1時間點相比，T2、T3時間點，各組SOD活性均明顯下降，血清MDA、8-iso-PGF2α含量均明顯升高(P＜0.05);與T2時間點相比，T3時間點各組患者血清SOD活性、血清MDA、8-iso-PGF2α含量差異無統(tǒng)計

10、學(xué)意義（P＞0.05）。組間比較:T1時間點，各組患者血清SOD活性、血清MDA、8-iso-PGF2α含量差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05;在T2、T3時間點，VO組血清SOD活性最低，血清MDA、8-iso-PGF2α含量最高，PD組血清SOD活性最低高，血清MDA、8-iso-PGF2α含量最低，VD組與PO組介于二者之間，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，VD組與PO組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　結(jié)論: