第三人致旅客傷害案鐵路承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)研究.pdf

1、鐵路運(yùn)輸具有明顯不同于其他運(yùn)輸方式的特點(diǎn)，其所造成的旅客傷害的情形也是多種多樣，具有自身獨(dú)有的特點(diǎn)。比如鐵路運(yùn)輸?shù)穆每腿藬?shù)眾多，在封閉的車廂里形成一個(gè)小社會(huì)，旅客有時(shí)會(huì)遭受第三方侵害的情況，而這個(gè)“第三方”的身份卻真是多種多樣，有的是車廂里的其他旅客，有的是犯罪嫌疑人，有時(shí)列車還會(huì)遭受外來(lái)不明物體的襲擊從而造成旅客的傷害。這些第三人致旅客傷害案件作為鐵路運(yùn)輸法院專門管轄的案件，歷來(lái)是審理的難點(diǎn)，判決結(jié)果不統(tǒng)一的現(xiàn)象是非常普遍的。就是最高

2、法院的相關(guān)司法解釋也存在一個(gè)觀點(diǎn)前后變化的情況，有的規(guī)定表面看起來(lái)也是相互矛盾。而且，相關(guān)侵權(quán)法律的規(guī)定與我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定在適用于同一案件中得出的結(jié)論有時(shí)竟會(huì)截然相反。那么在類似的案件中，鐵路承運(yùn)人應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任？是安全保障義務(wù)中的補(bǔ)充責(zé)任還是違反附隨義務(wù)的違約責(zé)任？其法理基礎(chǔ)究竟何在？合同法第121條能否適用于本案？對(duì)于這些問(wèn)題，律師、當(dāng)事人、各個(gè)法院的法官都存在著不同的理解和認(rèn)識(shí)，甚至發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。這直接導(dǎo)致了不同法院、法

3、官審理案情基本相同的案件，裁判結(jié)果卻相差甚大。裁判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一損害了司法公信力，影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。這亟需從理論上澄清模糊認(rèn)識(shí)，并秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，作出符合法理和人情的解答，以統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)司法的公正和權(quán)威。
　　本文主要采用兩種研究方法:一是實(shí)證分析法。學(xué)術(shù)界研究民法理論，成果顯著，但無(wú)論多么深?yuàn)W的理論，其基礎(chǔ)必定是對(duì)實(shí)踐中大量案件的實(shí)證性分析。二是法解釋學(xué)的方法。法律解釋的方法有很多，有文義解釋、限縮解釋、目的解釋等