尋釁滋事罪認定問題研究.pdf

1、尋釁滋事罪自流氓罪分解出來后,由于構(gòu)成要件的表述不夠具體,導致司法實踐中此罪的認定不明確以及此罪與相關(guān)犯罪的界限不明,因此本罪存在的正當性一直受到詬病。本文在肯定尋釁滋事罪存在的前提下,以理論指導實踐的方法討論尋釁滋事罪在司法實踐中的具體運用問題。本篇文章通過對五個涉嫌尋釁滋事罪相關(guān)案例的分析,引出實務(wù)界在辦理相關(guān)案件時普遍存在的爭議,并結(jié)合學理上對“隨意毆打”、“強拿硬要”、“公共場所”、多種尋釁滋事行為交叉處理等一些不易認定或分歧較

2、大的問題的分析,在遵照現(xiàn)行刑法以及相關(guān)法律規(guī)定的前提下,得出自己的結(jié)論。
　　首先,由肖傳國涉嫌尋釁滋事罪一案引發(fā)的對“隨意毆打”適用的爭議入手,通過分析諸多的不同觀點,本文認為對“隨意毆打”的認定應根據(jù)二重置換原則進行判斷是比較合理的;由此也引出“故意傷害”與“尋釁滋事”如何界分的問題,區(qū)分二者的前提是應準確理解“傷害”與“毆打”的關(guān)系。
　　其次,在“強拿硬要”情節(jié)的認定方面,強拿硬要的行為方式與搶劫行為和敲詐勒索行為是

3、存在重合的,行為模式的重合并不等于不能準確區(qū)分。在對尋釁滋事罪中的“強拿硬要”行為與搶劫或者敲詐勒索進行區(qū)分時,由于暴力、脅迫因素是必然存在的,那么暴力脅迫因素的存在程度則是一個重要的考量因素。
　　再次,由于社會的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷延伸,對于“起哄鬧事”和“公共場所”的理解也應順應社會發(fā)展的節(jié)奏,對二者進行適當?shù)臄U大解釋。鑒于刑法上對“淫穢物品”進行的擴大解釋,說明當類似的情形出現(xiàn)時,也可以結(jié)合刑法學解釋原理對“起哄鬧事”和“