論我國(guó)股利分配請(qǐng)求權(quán)的法律保護(hù).pdf

1、股利分配請(qǐng)求權(quán)是股東基于其股東資格和地位所享有的請(qǐng)求公司向自己給付股利的權(quán)利。從性質(zhì)上說(shuō)，股利分配請(qǐng)求權(quán)是股權(quán)請(qǐng)求權(quán)，具有團(tuán)體性，權(quán)利主體是股東，義務(wù)主體是公司。股利分配請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的物是股利，包括股息和紅利。股利分配有實(shí)質(zhì)分配說(shuō)和形式分配說(shuō)之分，其中后者僅指利潤(rùn)分配、盈余分配。我國(guó)公司立法采用形式分配說(shuō)。股利分配需要滿足一定的實(shí)體條件和程序條件。公司分配必須堅(jiān)持“無(wú)盈不分”的原則。實(shí)體條件要求公司在有可供分配的稅后利潤(rùn)后，還要按照法律規(guī)

2、定和章程規(guī)定的順序進(jìn)行分配。程序條件則是指公司存有股利分配決議。公司形成股利分配決議的過(guò)程是公司進(jìn)行商業(yè)判斷的過(guò)程。在我國(guó)，根據(jù)股利分配請(qǐng)求權(quán)是否具備程序條件，將其劃分為抽象的股利分配請(qǐng)求權(quán)和具體的股利分配請(qǐng)求權(quán)兩個(gè)層次，并將這種劃分作為司法干預(yù)公司自治的分界線。具備程序條件的具體股利分配請(qǐng)求權(quán)爭(zhēng)議才進(jìn)行司法審理，司法不干預(yù)抽象的股利分配請(qǐng)求權(quán)爭(zhēng)議。這種劃分方法存在邏輯缺陷，造成司法拒絕裁判現(xiàn)象泛濫。為此，需要將股利分配請(qǐng)求權(quán)劃分為三個(gè)

3、層次，將具備實(shí)體條件但不具備程序條件階段的權(quán)利獨(dú)立出來(lái)，并允許司法對(duì)這一階段的權(quán)利進(jìn)行干預(yù)。
　　在我國(guó)現(xiàn)行的股利分配法律制度下，無(wú)論是上市公司還是非上市公司的股東的股利分配請(qǐng)求權(quán)受侵害現(xiàn)象嚴(yán)重。大股東對(duì)股利分配請(qǐng)求權(quán)的侵害一般通過(guò)股東會(huì)決議不分配股利或象征性分配股利，將大量稅后利潤(rùn)留存在公司中來(lái)實(shí)現(xiàn)?；蛘邔?duì)經(jīng)營(yíng)股東發(fā)放高薪，通過(guò)稀釋可供分配的利潤(rùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。不同股東群體間的利益沖突、大股東濫用資本多數(shù)決規(guī)則以及我國(guó)證券監(jiān)管部門對(duì)上市

4、公司采取的“半強(qiáng)制分紅”監(jiān)管措施等三方面原因共同造成了我國(guó)股東股利分配請(qǐng)求權(quán)受侵害的現(xiàn)狀。
　　對(duì)股利分配請(qǐng)求權(quán)提供法律保護(hù)，需要遵循鼓勵(lì)分配原則和兼顧不同股東群體、公司、債權(quán)人以及國(guó)家的利益。保護(hù)股利分配請(qǐng)求權(quán)的法律制度，需要從事先保護(hù)、事后救濟(jì)和激勵(lì)以及輔之以稅收調(diào)節(jié)手段來(lái)設(shè)計(jì)。除事后直接救濟(jì)制度外，我國(guó)法律對(duì)其他制度均有相應(yīng)的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定存在一些不合理的地方，需要完善。此外，我國(guó)還應(yīng)該建立對(duì)侵害股利分配請(qǐng)求權(quán)的事

5、后直接救濟(jì)制度。對(duì)完善事先保護(hù)制度，提出如下建議:1、賦予股東參與股利分配提案活動(dòng)的權(quán)利，賦予中小股東否決股利分配方案并重新提出股利分配議案的權(quán)利。2、將“股利分配辦法”規(guī)定為公司章程的必備條款，并進(jìn)一步列明“股利分配辦法”中必備事項(xiàng)。3、明確公積金的提取最高限額，并對(duì)任意公積金的提取比例做出規(guī)定。4、更加注重對(duì)上市公司分紅行為采取非強(qiáng)制的激勵(lì)政策，引導(dǎo)上市公司作出不損害中小股東利益的分紅政策。根據(jù)上市公司的所處的不同發(fā)展階段，采用區(qū)別