中美外交部發(fā)言人拒絕策略使用對(duì)比研究.pdf

1、國(guó)內(nèi)外言語(yǔ)行為研究大多集中在對(duì)道歉、請(qǐng)求、恭維、感謝、建議等方面，本文試圖對(duì)中美外交部發(fā)言人使用的拒絕語(yǔ)進(jìn)行對(duì)比分析。前人研究拒絕語(yǔ)時(shí)多以禮貌原則和面子理論為理論框架，受此啟發(fā)，本研究旨在驗(yàn)證兩者是否亦為新聞發(fā)言人使用拒絕語(yǔ)的主要原因。鑒于此，本文以2012年6月至2012年10月間兩國(guó)外交部發(fā)言人答記者問(wèn)為研究對(duì)象，選取其中與釣魚(yú)島和南海相關(guān)的文本資料，并建立了一個(gè)總計(jì)50000多字的中英文語(yǔ)料庫(kù)。以往的拒絕語(yǔ)研究以非正式場(chǎng)合的人際溝

2、通為主，常通過(guò)對(duì)大學(xué)生進(jìn)行語(yǔ)篇補(bǔ)全測(cè)試(DCT)或問(wèn)卷調(diào)查收集資料，與此不同，本研究關(guān)注的是具有廣泛參與性和真實(shí)性的正式機(jī)構(gòu)話語(yǔ)，且所用語(yǔ)料均下載自權(quán)威網(wǎng)站的完整文本，并從語(yǔ)言和語(yǔ)用角度加以分析。本文在Beebe(1990)等人提出的拒絕語(yǔ)分類法基礎(chǔ)上稍加修改，對(duì)所有拒絕策略的數(shù)量和類型（直接策略、間接策略和輔助語(yǔ)）以及分布，作了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)和綜合的比對(duì)，以找出兩種數(shù)據(jù)間的異同。
　　其次，本研究結(jié)果表明，中美兩國(guó)發(fā)言人在拒絕語(yǔ)使用

3、數(shù)量、類型及分布上存在很大差異。總體而言，美方比中方使用了更多的拒絕語(yǔ)和拒絕策略。對(duì)于每個(gè)語(yǔ)義公式來(lái)說(shuō)，兩國(guó)都使用了較少的直接策略而傾向于間接策略，其中“解釋原因”、“提供選擇”和“回答不明確”等出現(xiàn)較多，而“陳述哲理”、“表達(dá)遺憾”和“延遲”等出現(xiàn)極少。誠(chéng)然，兩者都表現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。在輔助語(yǔ)中，“移情”為中方數(shù)據(jù)中唯一被使用的類型，卻為美方數(shù)據(jù)中唯一沒(méi)有出現(xiàn)的類型。最后，所有拒絕策略的分布表明，中方以“頭部”為主而美方則更多分布于“頸

4、部”。
　　最后，本文對(duì)兩者間出現(xiàn)異同的根本原因進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明，并認(rèn)為禮貌原則、面子理論以及實(shí)踐的需要是相似性的主要原因，而文化、政治立場(chǎng)和背景則構(gòu)成了差異的主要因素。值得一提的是，“稱謂”的使用對(duì)闡釋兩者的異同作出了最好的例證?？傊?，禮貌原則和面子理論只是外交部發(fā)言人使用拒絕策略的原因之一。
　　一言以蔽之，對(duì)英漢語(yǔ)間拒絕策略的使用進(jìn)行對(duì)比研究不僅能夠使我們，尤其是中國(guó)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者們，了解更多表達(dá)拒絕語(yǔ)的方式，還拓寬了我