國(guó)有林區(qū)林權(quán)改革利益主體博弈分析.pdf

1、隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)有林區(qū)林權(quán)改革的深入,國(guó)有林各經(jīng)營(yíng)主體的利益權(quán)益能否得到保障,是這場(chǎng)改革能否進(jìn)一步進(jìn)行與成敗的關(guān)鍵所在,因此,尋求各利益主體之間利益的均衡點(diǎn),是保證改革順利進(jìn)行的關(guān)鍵?，F(xiàn)階段國(guó)有林區(qū)利益主體責(zé)權(quán)利改革面臨諸多制約因素,本文以博弈理論為基礎(chǔ),以制度政策為載體,探索國(guó)有林各利益主體在責(zé)、權(quán)、利方面的平衡點(diǎn),為進(jìn)化國(guó)有林區(qū)林權(quán)改革提供理論依據(jù)與可操作性政策建議,促進(jìn)國(guó)有林區(qū)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
　　 本文所

2、界定的國(guó)有林區(qū)林權(quán)改革的利益主體為國(guó)家、林業(yè)企業(yè)及國(guó)有林區(qū)職工群眾三方。
　　 論文首先對(duì)國(guó)有林區(qū)歷史進(jìn)程中國(guó)家、國(guó)有森工企業(yè)、職工在經(jīng)營(yíng)利用國(guó)有森林資源的過(guò)程所形成的利益格局進(jìn)行了梳理,發(fā)現(xiàn)利益主體責(zé)權(quán)利嚴(yán)重不統(tǒng)一,是阻礙國(guó)有林區(qū)可持續(xù)發(fā)展,阻礙目前國(guó)有林權(quán)改革無(wú)法順利進(jìn)行的深層次原因。因此,本文從博弈的參與人、博弈目標(biāo)責(zé)權(quán)利之間的相互關(guān)系、博弈的假設(shè)條件、博弈對(duì)策所遵循的條件以及將制度設(shè)計(jì)作為林權(quán)改革責(zé)權(quán)利三個(gè)方面綜合博弈載

3、體等方面,構(gòu)建了國(guó)有林權(quán)改革利益主體博弈模型理論框架。
　　 其次,從國(guó)有林權(quán)改革權(quán)利博弈均衡、利益博弈均衡、責(zé)任博弈均衡三個(gè)層面,構(gòu)建了國(guó)家、企業(yè)、職工三方面博弈模型,求得各博弈模型的均衡解,即結(jié)果,并對(duì)結(jié)果進(jìn)行了理論解析。(1)構(gòu)建了國(guó)有林權(quán)改革權(quán)利博弈模型。分別構(gòu)建了國(guó)有林木資源所有權(quán)在不同所有制條件下的博弈均衡模型、從經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新博弈模型,處置權(quán)博弈模型和對(duì)收益權(quán)的博弈模型。研究結(jié)果表明,林木資源所有權(quán)在公有與非公有制并存的

4、條件下,林木資源所有權(quán)采取公有制與非公有有制并存的形式為該博弈的納什均衡解。完全的公有制會(huì)導(dǎo)致國(guó)有森林資源“公共地悲劇”問(wèn)題,過(guò)度的私有會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。解決林木資源所有權(quán)在公有與非公有制并存的問(wèn)題,目前比較合理的方式是進(jìn)行林木流轉(zhuǎn)。(2)構(gòu)建了國(guó)有林權(quán)改革利益博弈均衡模型。根據(jù)政府與林業(yè)企業(yè),政府與國(guó)有林區(qū)職工群眾,林業(yè)企業(yè)與國(guó)有林區(qū)職工群眾三種形式的博弈關(guān)系構(gòu)建利益博弈模型,確定各利益主體之間利益的均衡點(diǎn)。完全信息靜態(tài)博弈情

5、況下,政府、林業(yè)企業(yè)和國(guó)有林區(qū)職工群眾博弈中的混合策略納什均衡取決于各個(gè)博弈過(guò)程中的收益,即收益的大小決定了政府、林業(yè)企業(yè)和國(guó)有林區(qū)職工群眾對(duì)林業(yè)經(jīng)濟(jì)(政策)方面投入和不投入的概率。完全信息動(dòng)態(tài)博弈情況下,無(wú)論是政府、林業(yè)企業(yè)還是國(guó)有林區(qū)職工群眾只有在投入的期望值大于不投入的期望值下,才會(huì)首先采取對(duì)林業(yè)經(jīng)濟(jì)(政策)投入策略,相反采取不投入策略。當(dāng)各方利益不能合理分配,那么參與人不會(huì)選擇對(duì)林業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)投入這個(gè)劣策略。(3)構(gòu)建了國(guó)有林權(quán)改

6、革責(zé)任博弈均衡模型。研究結(jié)果表明:實(shí)行按責(zé)任獲取合理利益是關(guān)鍵,決定了利益主體選擇充分履行責(zé)任是該博弈的納什均衡解。不充分履行責(zé)任也能獲得相同利益使得利益主體選擇不充分履行責(zé)任為最優(yōu)解,但是這種情況最終將阻礙林區(qū)經(jīng)濟(jì)、資源、生態(tài)發(fā)展。根據(jù)責(zé)任博弈模型的納什均衡解,明確了政府、林業(yè)企業(yè)和國(guó)有林區(qū)職工群眾各自應(yīng)履行的責(zé)任。
　　 最后,從國(guó)有林區(qū)林權(quán)改革責(zé)權(quán)利統(tǒng)一方面構(gòu)建了博弈綜合模型并進(jìn)行改革制度的設(shè)計(jì)與對(duì)策分析。在權(quán)利、利益、責(zé)

7、任三個(gè)層次,國(guó)家、企業(yè)、職工三方博弈分析研究的基礎(chǔ)上,以制度政策為載體建立了國(guó)有林經(jīng)營(yíng)主體責(zé)、權(quán)、利三方統(tǒng)一的綜合博弈模型。制度改革博弈主要包括強(qiáng)制性制度改革博弈和誘致性制度改革博弈模型。研究結(jié)果表明,強(qiáng)制性制度改革博弈研究下,當(dāng)參與人為非既得利益者的情況下,參與人與政府都不選擇改革的條件下,雙方都會(huì)獲得新制度帶來(lái)的收益,這也是強(qiáng)制性制度改革博弈的最優(yōu)均衡解。參與人為既得利益者的情況,在這種條件下強(qiáng)制性制度改革博弈無(wú)法達(dá)到納什均衡。誘致

8、性體制改革博弈研究下,通過(guò)設(shè)計(jì)伊春國(guó)有林權(quán)改革的誘致性制度博弈模型,得出以下結(jié)果:當(dāng)政府與林業(yè)企業(yè)(國(guó)有林區(qū)職工群眾)都不進(jìn)行林權(quán)改革時(shí),大家都得不到新制度帶來(lái)的利益,當(dāng)然也不會(huì)有損失,因此雙方得益均為零；當(dāng)政府與林業(yè)企業(yè)(國(guó)有林區(qū)職工群眾)都選擇進(jìn)行改革時(shí),大家都會(huì)獲得新制度帶來(lái)的收益；當(dāng)政府或林業(yè)企業(yè)(國(guó)有林區(qū)職工群眾)一方尋求變革而獲得收益,不變者沒(méi)有收益。這說(shuō)明只有政府和參與者都選擇進(jìn)行改革才能雙贏,即達(dá)到納什均衡。