法官查證權研究.pdf

1、 在我國法官查證權有利于提高訴訟效率。 最后， 法官擁有查證權更符合社會主流價值觀，也是法官考核制度和錯案追究制的要求。 第三部分，法官查證權的制度現(xiàn)狀。從立法和制度運行兩方面分別考察了庭前、庭后法官查證權的制度現(xiàn)狀，明確了法官查證權的保留具有必要性和可行性，但必須在現(xiàn)有制度的基礎上加以完善。文中指出，僅靠取消庭前法官查證權無法達到排除預斷的目的，必須對主要證據(jù)移送制度、預審與庭審法官不分以及厚此薄彼的書面審查等現(xiàn)狀進行全面改革。而由于

2、立法規(guī)定的粗疏，實務中法官庭后調查證據(jù)在啟動、條件、手段、程序、 證據(jù)效力等方面還存在諸多問題。 因此， 必須對庭后調查的程序進行細化和完善，同時必須對有關配套制度進行完善和改革。 第四部分， 法官查證權的制度完善。 在對學者們的研究成果進行比較借鑒的基礎上，提出在建立獨立的控辯式預審程序的框架下，沒有必要也不能賦予預審法官查證權，僅在未成年人刑事案件中，為了切實貫徹教育、感化、挽救未成年人的刑事政策，可以主動調取未成年人的背景資料。對