我國地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系研究——基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的分析.pdf

1、近年來，我國雖然加強(qiáng)了地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)治理工作，但地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系的構(gòu)建仍存有不足之處。我國大部分地方政府還未意識(shí)到建立地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系的必要性，且債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警工作仍存在許多問題，不僅指標(biāo)體系的構(gòu)建存在許多不足之處，而且風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)管缺失，僅個(gè)別地方政府建立了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)信息披露制度不健全，因而難免對(duì)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大小缺乏明確的判斷?？茖W(xué)的地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系的建立和實(shí)施，不僅可以實(shí)時(shí)了解地方

2、政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況，而且還能提高我國地方政府性債務(wù)的公開性和透明度，進(jìn)而減少地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保障金融系統(tǒng)的繁榮穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。
　　本文在借鑒國內(nèi)外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展類指標(biāo)、地方政府收支類指標(biāo)、地方公共風(fēng)險(xiǎn)類指標(biāo)和地方政府性債務(wù)類指標(biāo)四個(gè)大方面構(gòu)建我國地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系。利用因子分析法得出因子分析結(jié)果，獲取三大公因子和綜合因子得分，并將該結(jié)果與 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型相結(jié)合，對(duì)我國2016年的地方政府性

3、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了非線性模擬研究。
　　實(shí)證分析結(jié)果表明：第一，根據(jù)因子綜合得分表可發(fā)現(xiàn)，我國地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)分在2009、2011、2014、2015年較大，其中2014年達(dá)到最大值，而在2010、2012和2013年均相對(duì)較小，2013年數(shù)值最小。由此可見，2009年到2014年我國總體地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)幅度較大，情況并不穩(wěn)定；第二，從三大公因子得分來看，地方政府性債務(wù)和財(cái)政狀況風(fēng)險(xiǎn) Z1在2014、2015年得分比較高

4、，地方宏觀公共經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)Z2在2009年得分較高，說明2009年我國的公共經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)較高，地方或有債務(wù)類風(fēng)險(xiǎn)Z3的得分在2014年和2015年較大，說明地方或有債務(wù)類風(fēng)險(xiǎn)在這兩年也是不樂觀的；第三，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型模擬結(jié)果顯示，2016年我國地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)為高度風(fēng)險(xiǎn)，表明地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)性較大，我們決不能掉以輕心。針對(duì)可能存在的地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)完善地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系。包括制定地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)管法律