安全保障義務研究——《侵權(quán)責任法》第37條的理解與適用.pdf

1、本文研究的是我國《侵權(quán)責任法》第37條規(guī)定的安全保障義務的理解與適用。研究的重點是《侵權(quán)責任法》第37條第2款，即在第三人的行為造成損害時，行為人承擔“相應的補充責任”的規(guī)定如何理解與適用。全文共分為五個部分。
　　第一部分是“引言”。
　　引言介紹了研究的背景及意義，總結(jié)了目前該領域的主要觀點和存在問題;明確了本文研究的對象和范圍，并對本文的研究思路、結(jié)構(gòu)安排與研究的方法進行了闡述。
　　第一章主要考察安全保障義務在

2、各國法律上的形成與展開。
　　鑒于我國安全保障義務的立法是借鑒他國判例學說的結(jié)果，本章首先考察了域外法上相似義務的形成和發(fā)展，再對我國安全保障義務的形成和展開分為三個階段進行研究，即早期裁判階段、公報案例與司法解釋階段、立法階段。本章通過對裁判和學說的考察，總結(jié)了我國安全保障義務與域外法上發(fā)展路徑的相似與區(qū)別之處。本文認為，我國安全保障義務經(jīng)過裁判的探索，最終被立法所確認，而域外法上則經(jīng)由判例發(fā)展出了相對成熟的理論;我國立法的確認

3、并非安全保障義務研究的終結(jié)，仍需裁判和學說進一步充實和發(fā)展安全保障義務的理論。
　　第二章主要探討安全保障義務的基本理論。
　　在第一章對國內(nèi)外情況考察的基礎上，本章研究了安全保障義務基本理論，包括安全保障義務的概念、產(chǎn)生、內(nèi)容、保護范圍、未盡安全保障義務的判斷標準;對我國學說與域外的區(qū)別進行了評析。由于我國立法對安全保障義務人的范圍作了限定，但仍存在爭議，本章結(jié)合裁判的觀點對此進行了討論。鑒于安全保障義務的抽象性，本章還重

4、點研究了賓館與銀行的安全保障義務的具體內(nèi)容。
　　第三章主要研究《侵權(quán)責任法》第37條的構(gòu)成要件與法律后果，重點研究構(gòu)成要件中的因果關系要素。
　　本章從分析第37條的邏輯結(jié)構(gòu)入手，討論第37條的屬性及其與《侵權(quán)責任法》第6條的關系，認為第37條之構(gòu)成要件包括:損害、特定行為人的加害行為、因果關系、違法性與過錯。本章分析了第37條的構(gòu)成要件各要素及其法律后果的內(nèi)容和特點，并重點考察了未盡到安全保障義務的行為與損害之間的因果關

5、系判斷。之所以對因果關系作重點考察，是因為因果關系判斷在涉及不作為行為和第三人介入的情形存在特殊的困難;加之我國的裁判和學說中的因果關系觀念受“必然因果關系說”影響較深，需要借鑒國外的判例學說做進一步的探索和完善，而目前的研究從因果關系角度進行的還比較薄弱，因此，本章結(jié)合國外學說對未盡安全保障義務的行為與損害之間的因果關系的認定問題進行了探討。本文認為“必要條件說”、“實質(zhì)因素說”、“充分條件必要因素說”和“合理可預見說”都有各自的適用

6、范圍和價值，后兩種學說對不作為和介入事件的因果關系判斷特別值得借鑒。
　　第四章從“免除和減輕責任事由”的角度，考察第三人行為是否可以免除或者減輕行為人的侵權(quán)責任，并對“相應的補充責任”進行評析。
　　該章首先分析了我國“免責事由”與“抗辯事由”的區(qū)別，從立法、學說和裁判三方面考察了我國法上“第三人的行為”的法律效果?！暗谌说男袨椤北晃覈肚謾?quán)責任法》第28條規(guī)定為“不承擔責任和減輕責任”的情形之一;司法實踐上也有適用該條