中美產(chǎn)品警示缺陷責(zé)任制度比較研究.pdf

1、我國產(chǎn)品責(zé)任法體系中，對于產(chǎn)品警示缺陷的規(guī)定不甚完善。本文從中美兩國警示缺陷責(zé)任制度的制度設(shè)計、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件等角度出發(fā)，通過解讀兩國在該領(lǐng)域的理論研究、立法、司法實(shí)踐，從而找出我國在警示缺陷領(lǐng)域存在的問題與爭議，并進(jìn)而提出完善建議。
　　 本文分為引言、正文四章、結(jié)論三部分。
　　 引言部分簡單列舉了我國產(chǎn)品質(zhì)量現(xiàn)狀，從而引出將要進(jìn)行論述的警示缺陷部分。正文第一章從產(chǎn)品警示缺陷的概念入手，系統(tǒng)探究了中美兩國制度

2、的起源與發(fā)展，并指出我國目前在立法上并未明確將警示缺陷列為產(chǎn)品缺陷的一部分，該概念只是散見于多部法律法規(guī)和學(xué)術(shù)研究之中。正文第二章先對兩國警示缺陷責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行，得出兩國都是將警示缺陷責(zé)任置于侵權(quán)法體系下進(jìn)行追責(zé)的結(jié)論。進(jìn)而系統(tǒng)探究了美國警示缺陷歸責(zé)原則的演變和我國在歸責(zé)原則上存在的問題。在結(jié)論中提出我國警示缺陷責(zé)任在訴訟實(shí)踐中體現(xiàn)的特點(diǎn)，并進(jìn)而提出改進(jìn)意見。正文第三章通過侵權(quán)責(zé)任的角度對兩國的警示缺陷責(zé)任構(gòu)成要件進(jìn)行分析，主要從缺陷的