雷公藤治療類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的系統(tǒng)評(píng)價(jià).pdf

1、目的：評(píng)價(jià)雷公藤提取物（簡(jiǎn)稱(chēng)TWHF）治療類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（RA）的療效和安全性。
　　 方法：檢索了CENTRAL、PUBMED、EMBASE、CBM（均截止至2010.11）電子數(shù)據(jù)庫(kù)并結(jié)合手工方法檢索雷公藤治療RA的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），語(yǔ)種不限。兩名評(píng)價(jià)員獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評(píng)估；采用Revman5.0軟件行meta分析。主要結(jié)局指標(biāo)為ACR20/50/70，次要結(jié)局指標(biāo)為腫脹和壓痛關(guān)節(jié)數(shù)、急性

2、相反應(yīng)物（ESR和CRP）、關(guān)節(jié)X線(xiàn)評(píng)分等。安全性指標(biāo)包括不良反應(yīng)發(fā)生率、不良反應(yīng)相關(guān)退出率和總體退出率。
　　 結(jié)果：共納入10個(gè)RCTs（n=632例），TWHF劑量為30-360mg/d不等，治療療程至少12周。其中3個(gè)RCTs為T(mén)WHF與安慰劑比較，2個(gè)為與柳氮磺吡啶（SSZ）比較，3個(gè)與甲氨蝶呤（MTX）比較，2個(gè)為T(mén)WHF+MTX（7.5mg/qw）與MTX(15mg/qw)比較。3個(gè)與安慰劑比較、1個(gè)與SSZ比較和

3、1個(gè)與MTX比較的試驗(yàn)為高質(zhì)量試驗(yàn)，其余質(zhì)量差，且樣本量少。在TWHF與安慰劑比較的試驗(yàn)，僅一個(gè)試驗(yàn)報(bào)告主要結(jié)局指標(biāo)。高劑量（360mg/d）組與安慰劑比較，ACR20和ACR50的OR值分別為21.47（95％ CI 4.00-115.20）和12.88（1.85-89.61）。低劑量（180mg/d）組的ACR20高于安慰劑組（OR 9.97,1.22-81.60），但ACR50與安慰劑組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（OR 7.39，95％ CI

4、0.15-372.38）。次要結(jié)局指標(biāo)的Meta分析顯示，TWHF在減少腫脹和壓痛關(guān)節(jié)數(shù)、降低ESR和CRP、改善晨僵方面，明顯優(yōu)于安慰劑，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但TWHF組不良反應(yīng)發(fā)生率和不良反應(yīng)相關(guān)退出率高于安慰劑組。在TWHF與緩解病情抗風(fēng)濕藥（DMARD）比較的RCTs，僅1個(gè)試驗(yàn)報(bào)告主要結(jié)局指標(biāo)顯示TWHF組ACR20/50/70均顯著優(yōu)于SSZ組，RR分別為1.98 (1.32, 2.97)、6.78 (2.12, 21.62)

5、、10.17 (1.34, 76.99)。在次要結(jié)局指標(biāo)，1個(gè)試驗(yàn)報(bào)告Sharp-vander Heijde積分（0-440），顯示TWHF組積分變化值優(yōu)于SSZ（MD-4.05，-4.74至-3.36）。另1個(gè)試驗(yàn)比較TWHF組與MTX組，顯示sharp score積分終點(diǎn)值在TWHF組較高，MD 2.00（1.30，2.70）。所有報(bào)告主要結(jié)局指標(biāo)的試驗(yàn)樣本量少，效應(yīng)值95％CI范圍大，結(jié)果精確度差。
　　 結(jié)論：與安慰劑或