從蘭克史學(xué)向新史學(xué)的轉(zhuǎn)型——?dú)v史認(rèn)識(shí)論、方法論及其目的之探討.pdf

1、本論文旨在檢視蘭克史學(xué)向新史學(xué)轉(zhuǎn)型期間,在歷史認(rèn)識(shí)論、方法論及其目的上的爭論及流變'并試圖從中尋求當(dāng)今史學(xué)困境的解決之道。
　　 筆者認(rèn)為歷史學(xué)當(dāng)今面臨的問題主要有三:一是工業(yè)化社會(huì)漠視歷史知識(shí),認(rèn)為這是一門無助于人生的學(xué)科;二是后現(xiàn)代思想對(duì)歷史的沖擊,顛覆了歷史求真的傳統(tǒng)價(jià)值;三是歷史求助于社會(huì)科學(xué)方法,卻同時(shí)面臨遭社會(huì)科學(xué)瓜分的危機(jī)。這三個(gè)問題質(zhì)問當(dāng)今歷史學(xué):有何功能?能否求真?怎樣既聯(lián)合又獨(dú)立于社會(huì)科學(xué)?這是當(dāng)今史學(xué)界不得

2、不思考的問題。解決問題最好的方法,就是從前人的討論找答案。從蘭克到新史學(xué)的轉(zhuǎn)變過程,正是提供檢視史學(xué)危機(jī),并從中尋求解決之道的重要時(shí)期。
　　 本論文在導(dǎo)論說明問題及主旨后,主要分為「歷史認(rèn)識(shí)論」、「歷史方法論」及「歷史學(xué)的目的」三個(gè)部分。
　　 第一部分探討「歷史認(rèn)識(shí)論」:從蘭克追求「客觀事實(shí)」到魯濱遜將歷史等同于「記憶」,乃至于后現(xiàn)代瓦解了文本呈現(xiàn)真實(shí)的功能;在這樣的認(rèn)識(shí)論演變過程中,筆者主張以法庭般求真的態(tài)度,將「

3、證據(jù)原則」的方法作為建立客觀事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn),而將史家主觀的想象及解釋解構(gòu)出來,使讀者能判斷整個(gè)歷史知識(shí)的內(nèi)涵,以建立一種「論證」與「說服」的知識(shí)鏈。這可以從實(shí)用主義的角度上,解決歷史主客觀的認(rèn)識(shí)論問題。
　　 第二部分探討「歷史方法論」,包括還原歷史事實(shí)的考證學(xué)、考古人、人類學(xué)之應(yīng)用,思辨歷史哲學(xué)如何架構(gòu)整體歷史的理論,以及社會(huì)科學(xué)的方法和理論在歷史學(xué)的應(yīng)用。
　　 第三部分探討「歷史的目的」,亦即歷史具備那一些功能。除了考

4、證學(xué)「求真」的目的之外,筆者提出歷史尚有「垂訓(xùn)鑒戒」、「了解現(xiàn)在及預(yù)測未來」、「集體記憶的作用及濫用」以及「人文素養(yǎng)的培養(yǎng)」等功用。文中除了論述「為何」有這些功用外,并試圖說明「怎樣」才能達(dá)到這些功用。
　　 結(jié)論部分總結(jié)前面探討的內(nèi)容。綜觀西方客觀知識(shí)有異于東方主觀涵養(yǎng)的傳統(tǒng)在歷史學(xué)無法避免史家見解融入其中的事實(shí)下,歷史家的技藝及修養(yǎng)就成了史學(xué)成敗之關(guān)鍵;故結(jié)論部分以清朝章學(xué)誠提出的史家四長,配合現(xiàn)代西方史學(xué)理論上的成就,論證