論虛假訴訟侵權(quán)責(zé)任.pdf

1、虛假訴訟行為在我國(guó)呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，危害深重。2013年修訂后的《民事訴訟法》對(duì)虛假訴訟做了規(guī)定，2015年通過的《刑法修正案（九）》將虛假訴訟入罪。但現(xiàn)行法律規(guī)制具有缺陷，民事程序法和刑事實(shí)體法上的責(zé)任承擔(dān)都不具有彌補(bǔ)受害人損失的功能，《侵權(quán)責(zé)任法》卻沒有對(duì)其做明確規(guī)定，虛假訴訟侵權(quán)在法律適用上缺乏具體依據(jù)。實(shí)踐中已出現(xiàn)虛假訴訟侵權(quán)的裁判案例，各地在打擊虛假訴訟上的有益探索使越來越多的虛假訴訟侵權(quán)得以查實(shí)，有關(guān)虛假訴訟侵權(quán)的立法嘗試及理論探

2、討也日趨深入。因此，應(yīng)當(dāng)將虛假訴訟納入侵權(quán)行為。
　　本研究主要內(nèi)容包括：⑴虛假訴訟既包括行為人通謀，虛構(gòu)本不存在的事實(shí)提起訴訟，損害他人合法權(quán)益的雙方串通型情形，也包括當(dāng)事人一方以虛構(gòu)事實(shí)、證據(jù)等方式，提起訴訟侵害對(duì)方當(dāng)事人權(quán)益的單方欺詐型行為。就其存在領(lǐng)域看，包含民事、行政和刑事訴訟，行為目的有侵財(cái)和非侵財(cái)型之分，捏造內(nèi)容可為全部案件事實(shí)或部分事實(shí)，其行為方式不限于虛構(gòu)事實(shí)，也包括隱瞞真相。虛假訴訟是惡意訴訟和濫用訴權(quán)的下位概

3、念。具有訴訟領(lǐng)域廣泛、侵犯對(duì)象多樣及行為手段隱蔽等特征。⑵虛假訴訟侵權(quán)責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則，行為主體和責(zé)任主體不存在分離情形，是典型的一般侵權(quán)。虛假訴訟侵權(quán)責(zé)任的重心不在于保護(hù)訴權(quán)，而是要圍繞實(shí)體權(quán)益，明確責(zé)任構(gòu)成。行為人應(yīng)實(shí)施了串通性或者虛假性的行為，并延伸至訴訟，其捏造的事實(shí)要符合起訴條件并令法院信服。虛假訴訟侵權(quán)在主觀上為故意，主要表現(xiàn)為直接故意，在某些情況下，也可為間接故意，但重大過失不構(gòu)成。虛假訴訟的結(jié)果是使他人權(quán)益受到侵害，

4、主要是利益之侵害，包含債權(quán)利益、股東利益、票據(jù)利益、占有及純粹經(jīng)濟(jì)損失等，財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害都應(yīng)涵蓋在內(nèi)。⑶虛假訴訟侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的訴訟領(lǐng)域?yàn)榘瑘?zhí)行、調(diào)解等程序的民事、行政、刑事訴訟領(lǐng)域，但是排除仲裁和行政處罰等準(zhǔn)司法行政領(lǐng)域。其責(zé)任承擔(dān)主體既包括訴訟當(dāng)事人，也包括證人、鑒定人、翻譯人員等其他訴訟參與人，還包括律師，但是不應(yīng)包括司法人員。其責(zé)任承擔(dān)方式主要但不限于賠償損失，就賠償損失的范圍而言，受害方因涉入訴訟所產(chǎn)生的一切必要費(fèi)用、虛