北京銀行前門(mén)支行與北京市瑞隆公司票據(jù)損害責(zé)任糾紛案評(píng)析——以票據(jù)表見(jiàn)代理為視角.pdf

1、在當(dāng)前的票據(jù)代理研究理論中，有的學(xué)者認(rèn)為票據(jù)表見(jiàn)代理確有存在的意義，另有學(xué)者持否定態(tài)度，認(rèn)為票據(jù)代理行為中并沒(méi)有表見(jiàn)代理現(xiàn)象。但是總體來(lái)說(shuō)，雖有質(zhì)疑，承認(rèn)票據(jù)表見(jiàn)代理已經(jīng)是主流，票據(jù)表見(jiàn)代理的理論研究也較為系統(tǒng);與此相反的是，實(shí)務(wù)實(shí)踐過(guò)程中，票據(jù)代理糾紛中即使存在表見(jiàn)代理現(xiàn)象，無(wú)論是當(dāng)事人及其代理人還是法院法官，都很少在實(shí)際的票據(jù)代理糾紛中，以票據(jù)表見(jiàn)代理理論為依據(jù)來(lái)進(jìn)行法律判斷。目前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人民收入水平越來(lái)越高，支票、匯票

2、、本票等票據(jù)從之前由極少數(shù)人使用逐漸發(fā)展到公司交易、金融借貸、支付貨款等日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，上述的票據(jù)理論已逐漸完善，但法律實(shí)務(wù)中卻鮮有運(yùn)用，這種情況值得我們?nèi)パ芯?。本文結(jié)合北京銀行前門(mén)支行與北京市瑞隆公司票據(jù)損害責(zé)任糾紛一案，以票據(jù)表見(jiàn)代理為視角，分析本案中的票據(jù)代理行為，探討表見(jiàn)代理理論在票據(jù)代理領(lǐng)域的運(yùn)用，以及票據(jù)表見(jiàn)代理理論運(yùn)用在實(shí)務(wù)中的一些獨(dú)特之處。
　　在我國(guó)，票據(jù)法并沒(méi)有像民法和合同法中一樣詳細(xì)規(guī)定了表見(jiàn)代理制度，但并不

3、意味著票據(jù)代理中不會(huì)出現(xiàn)表見(jiàn)代理的情況，而我們認(rèn)為票據(jù)表見(jiàn)代理應(yīng)適用民商法理論和原理進(jìn)行分析。通過(guò)整理本案的案情及審理情況，筆者將本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:票據(jù)表見(jiàn)代理中的代理授權(quán)關(guān)系的認(rèn)定、票據(jù)代理人中相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定、本人過(guò)失的認(rèn)定、票據(jù)法第五條如何適用，并從票據(jù)表見(jiàn)代理角度對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行逐一的法理分析得出:票據(jù)表見(jiàn)代理中的代理授權(quán)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)有特殊的形式要件;相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)應(yīng)認(rèn)定為善意且無(wú)重大過(guò)失;票據(jù)表見(jiàn)代理的成立更