范某與銀建公司期貨交易糾紛案評析.pdf

1、期貨交易特有的風(fēng)險(xiǎn)回避、價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能極大地促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但同時(shí)，期貨市場也充斥著高風(fēng)險(xiǎn)，所以，強(qiáng)行平倉作為風(fēng)險(xiǎn)控制的重要制度產(chǎn)生并發(fā)揮著重要作用。然而，強(qiáng)行平倉在一定程度上限制了投資者的權(quán)利，甚至可能會(huì)給投資者造成一定損失，以致在期貨交易實(shí)踐中引起了越來越多的糾紛，尤其是審判實(shí)務(wù)中，雙方當(dāng)事人對于它實(shí)施的前提條件、程序和損失的計(jì)算、責(zé)任承擔(dān)等問題往往各執(zhí)己見。本案中，被告銀建公司對原告范某持有的三張合約強(qiáng)行平倉，給范某造成了損失

2、，范某據(jù)此提起訴訟，要求銀建公司承擔(dān)賠償責(zé)任。此案經(jīng)過一審、二審、再審，最終由最高人民法院改判銀建公司對范某賬戶虧損全額中的部分損失承擔(dān)責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)主要在于:1、銀建公司強(qiáng)行平倉的過錯(cuò)認(rèn)定;2、強(qiáng)行平倉損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn);3、銀建公司和范某的責(zé)任承擔(dān)分配。針對這三個(gè)爭議焦點(diǎn)，最高人民法院確立了強(qiáng)行平倉行為的過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及損失計(jì)算和責(zé)任分配原則。在過錯(cuò)認(rèn)定的詞題上，銀建公司不應(yīng)隨意單日提高對范某的保證金比例，并且應(yīng)給范某留下追加保證金