網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的民事責(zé)任研究——以《消費者權(quán)益保護法》第44條為主要研究對象.pdf

1、我國2013年修訂的《消費者權(quán)益保護法》第44條第1款和第2款分別規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。這一規(guī)定有助于督促網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者切實履行自己的相關(guān)義務(wù)，解決實踐中網(wǎng)絡(luò)交易糾紛難以找到責(zé)任主體的問題，對于保護消費者的合法權(quán)益和促進公平交易具有非常重要的意義。文章將以《消費者權(quán)益保護法》第44條第1款和第2款所規(guī)定的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任為主要研究對象。首先通過剖析網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與其他民事主體的不同，明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供

2、者是一種新型的交易中介。在此基礎(chǔ)上重點研究《消費者權(quán)益保護法》第44條第1款中的違約責(zé)任及其性質(zhì)以及《消費者權(quán)益保護法》第44條第2款中的侵權(quán)責(zé)任及其性質(zhì)——通常情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不因交易雙方的違約行為或侵權(quán)行為而承擔(dān)民事責(zé)任，但為了維護消費者的合法權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者在違反提供信息的法定義務(wù)或履行更優(yōu)承諾的約定義務(wù)時也需要承擔(dān)違約責(zé)任，這種責(zé)任的性質(zhì)是不真正連帶責(zé)任。而網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的行為在構(gòu)成幫助侵權(quán)或共同侵權(quán)時，則