機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題探析——以何某、黃某訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為例.pdf

1、本文以一個(gè)案例所引發(fā)的一系列問(wèn)題為主線,對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)制度中的一些問(wèn)題進(jìn)行法理和法律上的分析。并在分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件,提出完善我國(guó)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)制度的建議。本文除結(jié)語(yǔ)以外共包括三個(gè)部分:
　　第一部分是基本的案情介紹,通過(guò)對(duì)案情的基本介紹,引出案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、本案中第三者責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì);2、車上人員何超敏是否屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三人”;3、被告保險(xiǎn)公司是否是適格被告,即應(yīng)被賠償?shù)牡谌邔?duì)保險(xiǎn)公司是否有直接請(qǐng)

2、求權(quán)。
　　第二部分對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行法理上的分析,首先,文章對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)進(jìn)行了判定,通過(guò)對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的基本情況的介紹,來(lái)厘清了此前我國(guó)法院對(duì)于交通事故糾紛中第三者責(zé)任險(xiǎn)性質(zhì)存在爭(zhēng)議而導(dǎo)致裁判大相徑庭的原因,同時(shí)也指出了我國(guó)第三者責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)和本案中第三者責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)。其次,對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)中“第三人”的范圍進(jìn)行了界定,分別對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)性三者險(xiǎn)中的“第三人”進(jìn)行了界定,并對(duì)案例中“第三人”

3、的范圍進(jìn)行了判定。最后,對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)中第三人是否享有直接請(qǐng)求權(quán)這一問(wèn)題進(jìn)行了界定,也是分別對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)性三者險(xiǎn)中的“第三人”是否享有直接請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了分析和判定,并對(duì)案例中“第三人”是否享有直接請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了判定。
　　第三部分是針對(duì)案例中所出現(xiàn)的問(wèn)題,在法理分析的基礎(chǔ)上提出了研究結(jié)論,首先總結(jié)了本案焦點(diǎn)問(wèn)題的分析結(jié)論,其次分析指出了我國(guó)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)立法中存在中的問(wèn)題,即機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)中“第三者”