1、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問題一直困擾著我國的司法實(shí)踐，如果把二者分開來看，無論是選擇違約亦或是侵權(quán)進(jìn)行訴訟，從案件審理的角度來看，只要證據(jù)確鑿、有相應(yīng)的法律予以適用，案件的審理并不會(huì)很難。但是當(dāng)一個(gè)案件既可以以違約責(zé)任起訴，又可以以侵權(quán)責(zé)任起訴時(shí)，如何選擇一個(gè)最有利于受害人的訴訟理由就成為了擺在我們面前的一個(gè)新的問題。本文從一個(gè)旅客運(yùn)輸合同的案件作為切入點(diǎn)，深入分析了從不同的角度起訴的利與弊，主要運(yùn)用對(duì)比的分析方法，希望可以為兩種責(zé)任的
2、競(jìng)合提出自己建設(shè)性的意見。
本研究分為五個(gè)部分：第一部分根據(jù)一個(gè)旅客運(yùn)輸合同案件入手，引出了其他類似案件都會(huì)引人思考的三個(gè)問題：即一個(gè)案件以違約為由進(jìn)行訴訟時(shí)，是否可以侵權(quán)為由起訴，反之亦然；兩種責(zé)任起訴的利與弊是什么；二者的判決結(jié)果有何不同。第二部分是對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的概述，從歷史的角度重看二者各自的發(fā)展歷史，介紹了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的原因并介紹了具體的競(jìng)合方式與學(xué)說。第三部分是介紹違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別以及兩種責(zé)