流動性沖擊、系統(tǒng)性風險與銀行風險管理行為——基于銀行間支付復雜網絡的研究.pdf

1、自08年全球性金融危機以來各國開始更加關注金融體系的系統(tǒng)性風險，將金融監(jiān)管的重點由微觀審慎強化到了宏觀審慎方向。在十二五規(guī)劃中也明確提出建立逆周期的宏觀審慎制度框架和完善的金融風險預警機制和評估體系，宏觀審慎不再將視角局限于單個節(jié)點，而是將整個金融體系看成是一個復雜的網絡系統(tǒng)。在歷史的演進中，貨幣、支付、銀行扮演的角色也在不斷的發(fā)展，支付是一個參與者到另一個參與者之間的價值轉移，而支付系統(tǒng)則被定義為一系列制度與安排，以調節(jié)價值轉移的過程

2、。如今支付系統(tǒng)已經成為金融體系的核心基礎設施，是一個復雜的金融網絡。央行在《關于中國支付體系發(fā)展的指導意見》中明確提出，“支付體系安全高效的運行有利于防范金融風險，堅定公眾對貨幣及其轉移機制的信心”。中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中也強調要“加強金融基礎設施建設，保障金融市場安全高效運行和整體穩(wěn)定”。由此可以看出監(jiān)管層對支付系統(tǒng)這一“血液循環(huán)系統(tǒng)”的重視。
　　大額支

3、付系統(tǒng)的平穩(wěn)運行對中國整個金融體系的穩(wěn)健、各個金融機構的有機聯(lián)系都起著重要的作用，還有利于完善金融服務，加強金融監(jiān)管，滿足人們日益增長的支付需求。所以，支付體系的安全、高效運行是保證金融穩(wěn)定和防范金融風險的必要前提條件。大額支付系統(tǒng)作為金融體系中核心的基礎設施建設，它不僅僅是由計算機設備構成的網絡系統(tǒng)，更是各金融機構和央行以賬戶為依托進行行間資金交易的復雜金融網絡，系統(tǒng)參與者通過復雜支付網絡連接，隨著經濟發(fā)展和支付需求的增長，這種連接日

4、益密切。這意味著，伴隨著支付網絡的擴散效應，大額支付系統(tǒng)正常運行中的任何沖擊的發(fā)生都可能破壞整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，從而引發(fā)系統(tǒng)性風險。
　　由10國集團公布的《重要支付系統(tǒng)核心原則》(Core Principles forSystemically Important Payment Systems，CPⅦ)中，操作彈性(operationalresilience)的重要性是公認的(BIS，2001)，核心原則第七條指出，一個系統(tǒng)應

5、該確保高度的安全性和操作可靠性，并且應有保證及時處理意外情況的應急安排。本文基于銀行間支付復雜網絡，提出在操作風險發(fā)生后參與者層面的應急安排，這里的應急安排是指在面對操作風險時參與者的風險管理行為，旨在防止發(fā)生中斷的銀行成為“流動性陷阱”(liquidity sink)。應急機制包含兩個方面:其一是銀行在操作風險發(fā)生后的一定時間內停止向違約銀行發(fā)起支付，相當于是觸發(fā)的一種熔斷機制。二是銀行之間設定雙邊發(fā)送限額(Bilateral sen

6、der limits)，以此來管理流動性的流向并且控制風險。
　　本文的一、二、三章中，首先對先前學者的研究成果進行了總結評價，總共包括大額支付系統(tǒng)制度演進、基于復雜網絡理論的系統(tǒng)性風險研究以及在大額支付系統(tǒng)中參與者的風險管理行為研究三個方面，其次總結了中國大額支付系統(tǒng)現(xiàn)有的風險管理措施、典型的銀行間復雜支付網絡模型及統(tǒng)計特征，在理論與實踐上為本文的研究做了準備。
　　四、五、六章是本文的核心部分。由于多數國家的支付結算數據

7、均是保密的，一般的方法無法進行全面的研究。過去的研究大多數是基于芬蘭銀行開發(fā)的BoF-PSS2仿真模擬軟件開展的，本章則是運用自編的matlab程序進行仿真模擬。通過查閱大量的文獻后，得出支付復雜網絡多數呈現(xiàn)出無標度特征和小世界特征，在結合中國HVPS驗證后也得出了相同的結論。借助網絡模型和仿真模擬的研究方法，本文選擇了無標度網絡中研究最為廣泛的BA網絡，為了使得研究更加全面，同時選取了全局耦合網絡(FEN)、隨機網絡(RN)作為研究對

8、象，以便于比較不同網絡結構下風險管理行為的效果。本文分別隨機生成了30個節(jié)點的BA網絡、FEN網絡、RN網絡，其中每對節(jié)點平均38單位金額支付，總金額33060。在每一種網絡模型下，分別生成了10天的交易數據，其中天數間的差異在于釋放指令的順序不同，其余的如網絡結構、總金額、總筆數均是相同的。
　　基于支付復雜網絡呈現(xiàn)出的無標度特征，本文研究了在無標度BA網絡中按節(jié)點強度大小發(fā)生流動性沖擊的系統(tǒng)效應。使用了未結算比例(UPI)和結

9、算延遲指數(SD)指標刻畫了不同類別的參與者發(fā)生操作風險的影響。通過研究我們得出:出強比入強大很多的節(jié)點發(fā)生中斷會對系統(tǒng)產生嚴重的影響，在流動性沖擊的直接、間接作用以及流動性陷阱作用方面，系統(tǒng)的第一輪直接沖擊作用導致的第二輪間接沖擊作用是明顯強于流動性陷阱作用的，如果這樣的節(jié)點發(fā)生操作風險導致的后果是比較嚴重的。
　　本文的另一個研究重點是，假設最大可能造成流動性陷阱的操作風險事件發(fā)生，即最大凈貸方發(fā)生操作風險，比較了不同網絡結構

10、下操作風險的影響，運用UPI， SD和最大流動性使用指標評估操作風險的影響，并且討論在引入了兩種風險管理行為后對系統(tǒng)的改善效果。得到結論:(1)不同的網絡結構下，操作風險的影響是不同的。在RN網絡和全局耦合網絡中，隨著流動性水平的提高，即使是少量的流動性注入，由于RN網絡和全局耦合網絡較強的流動性循環(huán)功能，可以完成大部分結算。(2)在發(fā)生操作風險后，在BA網絡和隨機網絡中，熔斷機制在流動性水平越低時，改善效果越顯著。在全局耦合網絡中，任

11、何流動性水平下熔斷機制的改善效果均不顯著，這是由于全局耦合網絡的節(jié)點規(guī)模的同質性，導致切斷支付節(jié)約下來的流動性不足以提升系統(tǒng)效率。同時，熔斷機制在三種網絡結構下可以降低系統(tǒng)最大流動性使用，提高系統(tǒng)的流動性循環(huán)效率。(3)在BA網絡中，雙邊限額越高，結算延遲指數和未結算比例會越高。在全局耦合網絡中和隨機網絡中甚至接近于1。在BA網絡中適當的雙邊限額的設定，可以在不顯著影響結算延遲的情形下降低日間最大流動性使用，作為一種日常風險管理行為，在

12、沒有操作風險的情形下效果最優(yōu)。與BA網絡不同的是，在RN和FEN網絡中，雙邊限額設定得較小時，會產生嚴重的“囚徒困境”，使得日末未結算金額遠遠大于日內最大流動性使用水平，導致在FEN網絡和RN網絡中設定雙邊限額會增加日間最大流動性使用。雙邊限額在FEN網絡和RN網絡中是相對不適用的。
　　依據實證得到的結論，就熔斷機制而言，筆者認為，央行應該與系統(tǒng)參與者共享信息以便于參與者及時地對操作風險做出反應，同時建立一個大額支付系統(tǒng)流動性陷

13、阱預警機制是有必要的。同時對于個體參與者而言，當發(fā)生操作風險時，也應鼓勵其與其他參與者進行及時的信息溝通。就雙邊限額設定而言，作為一種常規(guī)的風險管理工具，可以減少操作風險的影響，表現(xiàn)為系統(tǒng)流動性循環(huán)的提高和減少流動性損失，但是可能會造成延遲支付增加，這取決于系統(tǒng)參與者在流動性成本和結算延遲之間的權衡。本文的研究結果表明雙邊限額在相當大比例的支付在相對少的成員處集中處理的支付系統(tǒng)中更為有效。
　　本文的研究視角新穎，在國內關于大額支

14、付系統(tǒng)銀行風險管理行為的研究甚少。本文正是基于這一研究薄弱點，運用復雜網絡的方法，以銀行風險管理行為為視角，研究了大額支付系統(tǒng)在發(fā)生極端形下銀行行為的改善效果;同時，系統(tǒng)地分析了在不同的網絡結構下，銀行行為改善效果的不同，并從不同網絡的節(jié)點規(guī)模差異、流動性漏出等角度分析了不同網絡結構下改善效果不同的原因。為大額支付系統(tǒng)應急機制提供較為全面的理論與實證支持。在研究方法上，本文運用復雜網絡方法，以無標度網絡、隨機網絡、全局耦合網絡為假設模型