客觀歸責理論研究——以法益論和規(guī)范論的論辯為視角.pdf

1、源于德國的客觀歸責理論在區(qū)分不法和罪責的階層性犯罪論體系中，被認為是一種實質(zhì)的不法理論，具有重要的學術(shù)地位和價值。我國大陸目前所熟知的客觀歸責理論主要源于作為法益論代表的羅克辛的犯罪論體系。因此，對該理論的認識和理解也就具有深刻的法益論烙印。但法益論并不是關(guān)于不法本質(zhì)屬性的唯一學說，與之相對的規(guī)范論同樣不可忽視，關(guān)于二者關(guān)系的論辯情況也將深刻地影響對客觀歸責理論的理解。
　　羅克辛所主張的法益論視角下的客觀歸責理論梳理了犯罪論的邏

2、輯體系，為刑法教義學的發(fā)展作出了貢獻，但其自身也存在諸多的問題。首先，客觀歸責理論對一些特殊情形的解釋往往顯得十分蒼白或者自相矛盾，包括危險犯和不作為犯的情形、風險升高的情形和存在行為人特殊認知的情形。其次，從法益論的根源探究，羅克辛所主張的客觀歸責理論雖然以此為根據(jù)，但同時也雜糅了規(guī)范論的一些觀點。其在不法的認定上，采取的是一種不徹底的規(guī)范論立場，這才是該理論的根本問題。
　　造成這些問題的原因主要有兩點:其一是客觀歸責理論以條

3、件關(guān)系的成立為邏輯前提，而條件理論由于其自身的缺陷，會導致在危險犯和不作為犯情形中歸責的困境，因為前者的成立無須條件關(guān)系，后者不存在中立的行為;其二是客觀歸責理論雖然成功區(qū)分了歸因和歸責，但在歸責判斷中具有很大的局限性。其只是一種方法論意義上的規(guī)范判斷，并沒有跳出法益論的范疇。上述客觀歸責理論問題的根源在于單維地從法益侵害來界定不法，而忽略了規(guī)范論中的“規(guī)范性期待”以及“社會角色”對于不法認定的意義。因此，將以雅克布斯為代表的規(guī)范論視角

4、引入客觀歸責理論的研究中，可以作為破解上述問題的一種嘗試。
　　規(guī)范論視角的引入需要以恰當處理法益論和規(guī)范論的關(guān)系作為其理論背景，同時，客觀歸責理論自身的歸責原則，如風險管轄、自我答責和回溯禁止也為規(guī)范論視角的引入提供了堅實的土壤。這樣，以規(guī)范性期待為核心，著眼于行為人的社會角色，就可以重新解釋該理論在法益論視角下所產(chǎn)生的諸多問題，也使該理論具有更為鮮明的方法論價值和實務(wù)價值。
　　需要指出的是，從規(guī)范論視角來解讀客觀歸責理

5、論并不是將原有的體系推倒重來，這也是由法益論和規(guī)范論的關(guān)系所決定的。相反，這種嘗試只是對原有的一些歸責原則，如回溯禁止原則、信賴原則和風險競合原則等的損益和完善，至于具體的歸責規(guī)則，兩種視角的解讀并無本質(zhì)的區(qū)別。但是，即使引入規(guī)范論視角，也并不意味著該理論就毫無問題，對于一種理論來說，這既不可能，也不現(xiàn)實。比如，情境性的缺失、危險犯和不作為犯的客觀歸責問題以及對構(gòu)成要件效力范圍的理解等都有進一步完善的空間。
　　最后，客觀歸責理論