攜帶兇器搶奪行為定性研究——以郭學(xué)周故意傷害、搶奪案為例.pdf

1、攜帶兇器搶奪行為的認(rèn)定和搶劫罪、搶奪罪有關(guān)聯(lián),卻又不容易與它們相區(qū)分,作為現(xiàn)實(shí)生活中比較常見多發(fā)的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪,對(duì)它們進(jìn)行正確的區(qū)分和界定很有必要。但是,應(yīng)該怎樣理解攜帶兇器搶奪的行為,尤其是當(dāng)攜帶了排除國(guó)家禁止攜帶的兇器時(shí)應(yīng)該如何認(rèn)定犯罪行為,理論中有不同的爭(zhēng)議。本文正是以一個(gè)真實(shí)發(fā)生的案例為基礎(chǔ),在不同的爭(zhēng)議中提出自己的主張,并對(duì)它們進(jìn)行相關(guān)法理的分析和梳理,以便司法實(shí)踐中正確的定罪量刑,維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威和公信力,也切實(shí)保護(hù)被害

2、人合法的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益。
　　本文所選案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是郭學(xué)周用菜刀對(duì)被害人實(shí)施故意傷害行為,在被害人逃離后,行為人臨時(shí)起意取走被害人遺留在現(xiàn)場(chǎng)財(cái)物的行為,應(yīng)該認(rèn)定為搶劫罪、攜帶兇器的搶奪還是搶奪罪。本文期望通過理論的分析,對(duì)它們?nèi)咧g有明確的界定。
　　全文共分為五個(gè)部分:
　　第一部分是案例綜述:包括選案理由、基本案情、裁判要旨、爭(zhēng)議焦點(diǎn)四節(jié)。此部分從一個(gè)疑難案件入手,即郭學(xué)周實(shí)施故意傷害行為,被害人逃離后,行為人

3、臨時(shí)起意取走被害人遺留在現(xiàn)場(chǎng)的財(cái)物的犯罪行為;爭(zhēng)議焦點(diǎn)是郭學(xué)周實(shí)施故意傷害行為后,臨時(shí)起意取走被害人財(cái)物的行為構(gòu)成搶劫罪、攜帶兇器搶奪還是搶劫罪,進(jìn)而引出下文的法理分析。
　　第二部分是討論郭學(xué)周是否構(gòu)成搶劫罪:包括搶劫罪的概念、犯罪構(gòu)成理論的概說、搶劫罪的犯罪構(gòu)成、搶劫罪與非罪的認(rèn)定和結(jié)論,此部分主要是對(duì)爭(zhēng)議問題中關(guān)于郭學(xué)周是否構(gòu)成搶劫罪的分析,本文認(rèn)為郭學(xué)周不構(gòu)成搶劫罪。
　　第三部分是討論郭學(xué)周的行為是否符合刑法第26

4、7條第2款之規(guī)定的行為。①對(duì)此條在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定,理論上有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,只要發(fā)現(xiàn)行為人在搶奪時(shí)隨身攜帶兇器,不問其是否使用或者出示,都以搶劫罪論處;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,行為人雖然攜帶兇器,但在搶奪時(shí)沒有使用、顯露、暗示自己攜帶兇器,也沒有對(duì)被害人產(chǎn)生精神強(qiáng)制,所以不能轉(zhuǎn)化為搶劫。郭學(xué)周在本案中攜帶了兇器并使用了兇器,在此點(diǎn)的認(rèn)定上存在疑難情形,這對(duì)整個(gè)案件的性質(zhì)起到關(guān)鍵的作用,因此,本文將此部分單獨(dú)列為一章,進(jìn)行重點(diǎn)研究,通過

5、分析,本文認(rèn)為郭學(xué)周不構(gòu)成“攜帶兇器搶奪”的搶劫罪。
　　第四部分是討論郭學(xué)周是否構(gòu)成搶奪罪:包括搶奪罪的概念、搶奪罪的犯罪構(gòu)成、罪與非罪的認(rèn)定、搶奪罪、攜帶兇器搶奪和搶劫罪這三罪之間的區(qū)別以及結(jié)論,本章結(jié)合案件的爭(zhēng)議問題,著重?cái)⑹鰮寠Z罪的犯罪構(gòu)成以及搶奪罪、攜帶兇器搶奪、搶劫罪的區(qū)別,通過分析,本文認(rèn)為郭學(xué)周成立搶奪罪。
　　第五部分是結(jié)論:本部分對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)搶奪罪的構(gòu)成特征、正確認(rèn)定搶奪罪以及搶奪罪、攜帶兇器搶奪和搶劫罪的