互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的界限研究——以李某等故意傷害案為例.pdf

1、互毆,是指在不法的故意傷害他人的意思支配下,斗毆參與者實(shí)施的連續(xù)性互相侵害行為。正當(dāng)防衛(wèi)是一種排除犯罪事由,是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利,是公民與違法犯罪作斗爭(zhēng)的一種手段。互毆行為與正當(dāng)防衛(wèi)本質(zhì)上截然不同,形式上卻時(shí)有相似,兩者容易混淆。正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件是區(qū)分互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的“試金石”,其中防衛(wèi)意思最容易引發(fā)爭(zhēng)議,是區(qū)分互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)鍵。關(guān)于防衛(wèi)意思是否為正當(dāng)防衛(wèi)成立的必要條件這一問題,理論上存在“防衛(wèi)意思不要說”與“防衛(wèi)意思必要說”

2、的爭(zhēng)論,以是否存在積極合法的防衛(wèi)目的為劃分標(biāo)準(zhǔn),在“防衛(wèi)意思必要說”內(nèi)部又有著“防衛(wèi)目的說”與“防衛(wèi)認(rèn)識(shí)說”的對(duì)立。筆者堅(jiān)持“防衛(wèi)意思必要說”的立場(chǎng),在防衛(wèi)意思的內(nèi)容界定上則提倡“防衛(wèi)認(rèn)識(shí)說”。司法實(shí)踐中為了便于區(qū)分互毆與正當(dāng)防衛(wèi),提出了簡(jiǎn)單易操作的判斷標(biāo)準(zhǔn)——“起因有責(zé)標(biāo)準(zhǔn)”與“不得已標(biāo)準(zhǔn)”,即在糾紛的產(chǎn)生或者升級(jí)問題上以被告人是否有責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定是否成立防衛(wèi);行為人在情況并不緊迫時(shí),是否有能力選擇閃避卻不為或行為人在侵害人實(shí)施輕微

3、攻擊時(shí),原本可采取溫和的手段制止時(shí)是否采取明顯超過必要限度的方式進(jìn)行反擊作為區(qū)分互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)。這些判斷標(biāo)準(zhǔn)雖然對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生了一定的指導(dǎo)作用,但又存在不合理之處:前者不但容易忽視對(duì)案件定性具有重要意義的其他事實(shí)與情節(jié),而且也不能回答起因責(zé)任者是否在反擊時(shí)除了加害意圖之外就必然沒有防衛(wèi)意圖的問題,是否不能就對(duì)方明顯的過度反擊行為主張正當(dāng)防衛(wèi)的疑問;后者事實(shí)上違背了我國(guó)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的規(guī)定,因此,有必要對(duì)此予以修改。筆者建議對(duì)起因

4、有責(zé)者是否成立正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)采取限制性立場(chǎng),以“緊迫性”標(biāo)準(zhǔn)取代“不得已”標(biāo)準(zhǔn)。本文選擇一個(gè)被法檢機(jī)關(guān)認(rèn)定為互毆的案件進(jìn)行研究探討,檢驗(yàn)上述互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的理論和實(shí)踐界限,筆者認(rèn)為,本文所涉案例的方某等人的行為不屬于和鄭某某等人的互毆行為,而是成立正當(dāng)防衛(wèi)。
　　除了引言,全文分為四大部分,共約1.7萬(wàn)字:
　　第一部分“案件的基本情況”。該部分包括案由、案情介紹、分歧意見和爭(zhēng)論焦點(diǎn)四個(gè)方面的內(nèi)容。具體而言,即李某、方某、陳某

5、、劉某某、黃某某、鄭某某、王某某故意傷害案中,對(duì)被告人李某等七人的行為如何定性。本案存在三種分歧意見,爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告人方某、陳某、李某是否成立正當(dāng)防衛(wèi)。
　　第二部分“互毆與正當(dāng)防衛(wèi)界限的法理分析”。該部分是本文的重點(diǎn),具體包括互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的界分:理論共識(shí)與分歧意見、對(duì)“防衛(wèi)意思不要說”和“防衛(wèi)意思必要說”的評(píng)述與立場(chǎng)、對(duì)“防衛(wèi)目的說”與“防衛(wèi)認(rèn)識(shí)說”的評(píng)述與立場(chǎng)以及互毆與正當(dāng)防衛(wèi)界限的司法反思。
　　第三部分“本案的研