《中國(guó)日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》災(zāi)難報(bào)道中的轉(zhuǎn)述語(yǔ)比較研究——以玉樹(shù)地震報(bào)道為個(gè)案.pdf

1、本研究根據(jù)Geis關(guān)于新聞轉(zhuǎn)述的理論模式和Bell關(guān)于轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的理論模式,建立起一個(gè)從轉(zhuǎn)述方式、新聞來(lái)源、轉(zhuǎn)述動(dòng)詞三個(gè)方面來(lái)分析新聞轉(zhuǎn)述策略的理論框架,并從《中國(guó)日?qǐng)?bào)》(以下簡(jiǎn)稱《日?qǐng)?bào)》)和《紐約時(shí)報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱《時(shí)報(bào)》)各采用15篇新聞報(bào)道作為語(yǔ)料,通過(guò)定量定性研究方法,對(duì)《日?qǐng)?bào)》和《時(shí)報(bào)》2010年中國(guó)玉樹(shù)地震相關(guān)報(bào)道的轉(zhuǎn)述策略進(jìn)行了對(duì)比分析。
　　 本論文研究問(wèn)題包括:1)《日?qǐng)?bào)》和《時(shí)報(bào)》在2010年玉樹(shù)地震相關(guān)報(bào)道中的

2、轉(zhuǎn)述策略有何異同?2)這些異同的可能原因是什么?
　　 本研究主要發(fā)現(xiàn)為:1)就轉(zhuǎn)述方式而言,《日?qǐng)?bào)》直接引語(yǔ)多于間接引語(yǔ),而《時(shí)報(bào)》則相反?！度?qǐng)?bào)》的直接引語(yǔ)多于《時(shí)報(bào)》,而《時(shí)報(bào)》的間接引語(yǔ)多于《日?qǐng)?bào)》。兩者在涉及藏族喇嘛時(shí),均只采用直接引語(yǔ)。而在涉及達(dá)賴?yán)飼r(shí),《日?qǐng)?bào)》四個(gè)轉(zhuǎn)述中只一個(gè)為直接引語(yǔ),而《時(shí)報(bào)》20個(gè)轉(zhuǎn)述中有19個(gè)直接引語(yǔ)。2)就新聞來(lái)源而言,除了有關(guān)達(dá)賴?yán)锏膱?bào)道,《日?qǐng)?bào)》均比《時(shí)報(bào)》提供更多的明確信息來(lái)源。