中美義務教育階段數(shù)學課程標準的比較研究.pdf

1、當前，無論是我國，還是美國，都在進一步修訂和完善數(shù)學課程標準。在此背景下，開展中美數(shù)學課程標準的比較研究具有鮮明的現(xiàn)實意義和實踐價值。 本研究立足于中美兩國的國家數(shù)學課程，選取中美兩國的國家數(shù)學課程標準作為比較對象，主要采用了文獻法、比較法和內容分析法，重點從義務教育階段數(shù)學課程標準的學段的劃分、課標的研制者和頒布人以及研制過程、課標的框架結構、課程理念與目標、課程內容標準、課程評價標準、實施建議等幾個方面進行比較研究。內容標準

2、的比較從數(shù)與代數(shù)、空間與圖形、統(tǒng)計與概率等領域展開。從內容標準的結構、廣度、具體內容等多個角度進行了文本比較，對內容標準中的目標條數(shù)、行為動詞的分布進行了統(tǒng)計和比較。在比較的基礎上，歸納概括彼此的優(yōu)缺點。同時，針對我國的具體國情，對我國義務教育階段數(shù)學課程改革進行反思研究，以期為我國當前正在進行的中學數(shù)學課程改革提供借鑒和參考。 研究表明： 在宏觀層面： （1）相同點：兩國課程標準都是由各個領域的教育工作者共同研

3、制的；兩國學段的劃分的基本理念相似，把小學分為低年級和高年級兩個學段，初中一個學段，并且按照這三個學段對內容標準進行展開；兩國課程標準都明確了學生在相應學段應該達到的學習目標，而對內容呈現(xiàn)的順序不作限定，為教材的多樣化和教師創(chuàng)造性地教學留下了較大的空間；兩國課程標準對數(shù)學的期望是一樣的。 （2）不同點：兩國課程標準的頒布人不同；指導程度不同；發(fā)揮的效力不同；兩國課程標準編排方式不同；我國的小學是六年制而美國的小學是五年制等。

4、 在微觀層面： （1）兩國在一些基本理念上有很多相同之處。 （2）內容標準編排上，美國標準分的更細致一些，把能力標準與知識標準分開呈現(xiàn)；數(shù)與代數(shù)領域分為數(shù)與運算和代數(shù)兩個部分，幾何領域分為幾何與度量兩個部分。 （3）描述的語言上，我國課程標準明確詳細、美國標準含蓄抽象。 （4）知識容量的角度上，我國明顯高于美國。我國內容標準三個領域加起來總共有251條標準，美國有168條標準，相差較為懸殊。從領域的角

5、度上看，統(tǒng)計與概率兩國差別不大，數(shù)與代數(shù)和空間與圖形標準條數(shù)相差較多。從學段的角度考慮，前兩個學段差距較?。旱谝粚W段我國有48條標準，美國有43條標準；第二學段我國有61條標準，美國有63條標準。第三學段差別較大，我國有142條標準，美國有62條標準。原因主要來自兩個方面：一方面是因為描述的語言上美國標準較為概括抽象，一句話中提到了很多的內容，而我國標準明確具體，每一個內容都用詳細的語言描述；另一方面，第三學段我國內容標準中所包含的知識

6、內容遠遠高于美國。我國代數(shù)課程標準涉及了代數(shù)式、方程、不等式、函數(shù)等豐富的代數(shù)體系，體系豐富了內容自然也就多了。雖然照《大綱》比，標準削減了歐式幾何的內容，但在我國標準中平面圖形的性質和推理證明的內容仍然遠遠多于美國。因為我國統(tǒng)計與概率內容的出現(xiàn)比較晚，直接和國際上一些發(fā)達國家接軌，所以差異比較小。 （5）知識的深度和廣度上，美國課程標準內容的覆蓋面廣，但內容往往是初步接觸，沒有深入的展開。 （6）案例的角度上：美國標準

7、中給出了詳細的案例，案例中展示了教學建議和該學段學生的認知特點。我國課程標準中的案例有一定數(shù)量，但案例沒有給出詳實的使用說明，而且彼此之間缺乏必要的關聯(lián)，整體效果較差。 （7）行為動詞分布上：中美兩國了解和理解層面的行為動詞出現(xiàn)頻率差異明顯，了解層面的行為動詞我國比美國多將近0．16，美國理解層面行為動詞出現(xiàn)的頻率遠遠大于我國，多出0．25。美國標準要求主要以理解為主，因為美國標準較我國標準比，起點低難度小。我國標準的內容深度高