股東退出法律制度研究.pdf

1、本文研究的主題為股東退出法律制度,即股東主動退出公司和被動退出公司的方式及相應(yīng)的制度安排。全文分為三個部分,第一部分為股東退出法律制度的概述與理論研究,第二部分為股東主動退出制度研究,第三部分為股東被動退出制度研究。
　　 股東退出制度具有重要的法律和經(jīng)濟意義。文章首先就股東退出的基本概念進行闡述,以明確研究主題,本文研究的股東退出并非股東的一般退出權(quán),而是股東利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓、異議股東股份收買請求權(quán)等制度形式退出公司,或者股東因股

2、份強制回收、擠出式合并等制度形式被迫退出公司,即本文研究能夠?qū)е鹿蓶|退出公司這一結(jié)果的制度形式。作為后文研究的理論認識基礎(chǔ),論文明確了兩個基本判斷,即股東退出的要求具有絕對性,股東權(quán)不具永久性。股東退出制度具有保障資源優(yōu)化配置、保障股東權(quán)益和提高公司經(jīng)營效率等三方面的功能,根據(jù)股東自身在退出過程中的意愿與地位,股東的退出可以分為主動退出與被動退出兩大類。
　　 在第一部分的理論研究中,文章主要論述股東退出法律制度的構(gòu)建是在矛盾的

3、力量中尋求平衡的結(jié)果。這些矛盾的力量包括了公司人合性與資合性的矛盾、股東權(quán)益保護與公司債權(quán)人權(quán)益保護的矛盾、公平與效率的矛盾、公司自治與國家強制韻矛盾。人合與資合的矛盾運動決定了不同公司形式擁有不同的退出路徑,股東權(quán)益保護與債權(quán)人權(quán)益保護的矛盾運動決定了股東退出法律制度的建構(gòu)空間,公平與效率的矛盾運動決定了股東退出法律制度的過程與目標,公司自治與國家強制的矛盾運動決定了股東退出法律制度的改造能力。
　　 第二部分為股東主動退出法

4、律制度研究,該部分主要探討了異議股東股份收買請求權(quán)、有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓和公司司法解散等三種退出形式。對于股份收買請求權(quán)的價值功能雖有諸多學(xué)說,但其最基本的功能還在于為反對特定公司行為的異議股東提供退出公司的路徑。在立法思想上,應(yīng)持有利于異議股東之態(tài)度。與異議股東相比,公司無論在信息方面、專業(yè)性方面還是財力方面都明顯處于優(yōu)勢地位,公司應(yīng)當在整個程序中處于主導(dǎo)和引導(dǎo)地位,這種地位不會給公司帶來更多的權(quán)利,相反,公司必須承擔沒有適當履行主導(dǎo)

5、義務(wù)所帶來的不利后果。表面看來,反對股東處于被動地位,但實際上卻是負擔的減輕。我國雖然引進了股份收買請求權(quán)制度,但在立法思想和具體規(guī)則上還存在諸多不足,應(yīng)從完善原因事實、強化和細化程序性規(guī)則以及采取有利于反對股東之立法態(tài)度等方面進行改革。
　　 在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中,股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為與物權(quán)性變動效力是研究的重點。公司章程可以對有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行限制,但如果過度的限制條件嚴重阻礙、甚至禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓,或者在股東

6、之問造成不公平待遇,限制條款可能無效。我國《公司法》對有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓采取了“同意條款”和“優(yōu)先購買權(quán)”雙重限制措施,但雙重限制的必要性和合理性受到質(zhì)疑,除非立法者有意在強制購買的公平價格與優(yōu)先購買的同等價格之間進行區(qū)分。關(guān)于限制條件對股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響,本文認為限制條件對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)效力不產(chǎn)生任何影響,無論是否征得其他股東同意以及其他股東是否放棄優(yōu)先購買權(quán),股東與受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力都不受影響,限制條件真正限制的是股權(quán)

7、的變動,即如果不符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件,股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能產(chǎn)生權(quán)利變動的效果。
　　 在公司出現(xiàn)僵局時,公司無法正常運營,股東亦無法通過其他途徑退出公司,司法解散為處于僵局中的股東提供了退出公司的路徑。法院在判斷是否解散公司時,應(yīng)從“僵局”入手,依循是否已確實形成公司僵局的判斷邏輯。解散公司訴訟中應(yīng)以所有不同意解散公司的股東為被告,其他股東為第三人。在解散之訴中,公司是被股東請求解散的客體,此時公司應(yīng)當是沉默和無意志的。公司作為一個主

8、體出現(xiàn)的前提是能夠形成意志。公司是法律擬制的主體,其意思形成、表示和行為需要公司機關(guān)作出,在公司僵局中這些機關(guān)已經(jīng)陷于癱瘓狀態(tài),根本無法形成公司意志,公司已經(jīng)喪失了作為主體的基礎(chǔ)。根據(jù)當事人的意見,法院在作出解散判決時可一并對解散后的清算作出安排。
　　 第三部分為股東被動退出法律制度研究,該部分主要探討股份強制回收、擠出式合并、少數(shù)股東的強制排除、崗位股強制轉(zhuǎn)讓以及股權(quán)強制執(zhí)行等制度內(nèi)容。股東被動退出就是股東的退出并非出于自愿

9、,而是因為某些事由的出現(xiàn)或條件的成就必須退出公司,被動退出具有強制性。
　　 股東因持股被強制回收而退出公司是在出現(xiàn)公司章程規(guī)定的事由時,公司可以強制取得并注銷股東的股份,股東喪失股份而退出公司。該項制度通常適用于具有人合特性的封閉公司,公司章程必須對股份的強制回收作出許可或規(guī)定。股份回收事由可以分為與股東本身相關(guān)的事由和與股東本身無關(guān)的事由。與股東本身相關(guān)的事由包括喪失特定的必要職業(yè)條件、違反競業(yè)禁止、一再違反業(yè)務(wù)執(zhí)行人義務(wù)、

10、股東解約等。與股東本身無關(guān)的回收事由主要有股東破產(chǎn)、自然人股東死亡和股份出質(zhì)等。在家庭公司中還可以規(guī)定,在離婚時或向家族以外的人出售股份時或由外人繼承股份時,公司可以回收該股份。公司回收股份時應(yīng)向持股人支付補償,但補償?shù)闹Ц恫荒芟麥p維持公司資本所必需之公司資產(chǎn)。
　　 擠出式合并也稱為現(xiàn)金逐出合并,是具有持股優(yōu)勢的大股東推動其本身或?qū)ｉT成立的子公司與目標公司合并,并在合并中向目標公司少數(shù)股東支付現(xiàn)金或其他非存續(xù)公司或母公司股份的

11、對價,作為喪失目標公司股份的補償,籍此方式將少數(shù)股東擠出公司。擠出式合并實現(xiàn)的重要條件是現(xiàn)金對價形式的合法性和多數(shù)股東的對價形式?jīng)Q定權(quán),少數(shù)股東只能選擇接受合并計劃中規(guī)定的對價或行使股份收買請求權(quán),但無論如何選擇,都無法改變退出公司的結(jié)果。除非合并過程中存在欺詐等不法行為,少數(shù)股東不能對合并提出控訴,對于補償價格的不滿,只能尋求股份收買請求權(quán)的救濟。
　　 少數(shù)股東的強制排除也可稱為股份的強制購買,即法律賦予大股東在達到極高的法

12、定持股比例時,有權(quán)強制購買少數(shù)股東的股份,少數(shù)股東因此被迫退出公司。股份強制購買制度的正當性前提是股東權(quán)的非永久性、可剝奪性的判斷,其合理性在于防止少數(shù)股東濫權(quán)和對于效率的追求,但追求效率的同時必須確保公平,因此少數(shù)股東必須得到公平的價格補償。依我國《證券法》之規(guī)定,收購方的收購行為導(dǎo)致上市公司不再符合上市條件時,尚未出售股份的少數(shù)股東有權(quán)要求收購方購買其股份,即少數(shù)股東享有該種情形下的退出權(quán)。在保護少數(shù)股東的同時不能忽視多數(shù)股東的利益

13、訴求,在賦予少數(shù)股東退出權(quán)的同時,應(yīng)當賦予多數(shù)股東實現(xiàn)私有化的權(quán)利。這兩項權(quán)利并不沖突,無論是少數(shù)股東行使退出權(quán),還是收購方行使排除權(quán),結(jié)果都是少數(shù)股東以收購的價格條件退出公司。
　　 崗位股的強制轉(zhuǎn)讓是股東因任職崗位而取得股份,崗位與股份具有關(guān)聯(lián)性,股東一旦離開崗位,便失去繼續(xù)持股的正當性,股東必須出讓其持有的崗位股。崗位股的強制轉(zhuǎn)讓在法律上符合契約的精神,在經(jīng)濟上有利于公司或大股東實施崗位股激勵政策。崗位股的強制轉(zhuǎn)讓必須在公

14、司章程或股東協(xié)議中有所規(guī)定,如果沒有約定轉(zhuǎn)讓的價格,應(yīng)以公平價格為原則。我國的職工持股會是為職工共同持股而成立的組織,持股會成員之間應(yīng)是股份共有關(guān)系。設(shè)置職工持股會的企業(yè)和股份合作制企業(yè)原則上都應(yīng)當在章程中規(guī)定,職工離開企業(yè)時必須在內(nèi)部出讓其股份,出售的價格應(yīng)以公平和便于計算為原則。
　　 股權(quán)強制執(zhí)行是股東因其債權(quán)人的原因而被迫退出公司,雖然在退出公司的原因上與公司及其他股東無關(guān),但因為有限公司具有封閉性,股份強制執(zhí)行時必須考