董事勤勉義務(wù)法律適用研究——以張杰、楊保疆損害公司利益案為例.pdf

1、分類號(hào)：分類號(hào)：密級(jí)：密級(jí)：專業(yè)學(xué)位研究生學(xué)位論文校址：甘肅省蘭州市校址：甘肅省蘭州市論文題目（中文）論文題目（中文）董事勤勉義務(wù)法律適用研究董事勤勉義務(wù)法律適用研究以張杰、楊保疆損害公司利益案為例以張杰、楊保疆損害公司利益案為例論文題目（外文）論文題目（外文）AStudyontheApplicationofLawintheDutyofCareofDirectsTakingZhangJieYangBaojiangDamagetothei

2、nterestsofthecompanyasanexample研究生姓名研究生姓名金雯雯金雯雯學(xué)位類別學(xué)位類別法律碩士法律碩士專業(yè)學(xué)位領(lǐng)域?qū)I(yè)學(xué)位領(lǐng)域民商法民商法學(xué)位級(jí)別學(xué)位級(jí)別碩士校內(nèi)校內(nèi)導(dǎo)師姓名、職稱導(dǎo)師姓名、職稱馬明賢馬明賢教授教授校外校外導(dǎo)師導(dǎo)師單位單位、姓名姓名論文提交日期論文提交日期20172017年44月論文答辯日期論文答辯日期20172017年55月學(xué)位授予日期學(xué)位授予日期董事董事勤勉勤勉義務(wù)法律適用研究義務(wù)法律適用研究

3、以張杰、楊保疆損害公司利益案為例以張杰、楊保疆損害公司利益案為例中文摘要中文摘要董事勤勉義務(wù)在我國(guó)《公司法》中雖然有所表達(dá)，也只是在法條中一帶而過，沒有其獨(dú)立的地位。我國(guó)《公司法》自首次確立董事勤勉義務(wù)制度到再次修訂以來時(shí)隔多年，卻始終沒有對(duì)其進(jìn)行應(yīng)有的解釋和補(bǔ)充，有關(guān)董事勤勉義務(wù)的規(guī)定甚是簡(jiǎn)明寬泛，形式單調(diào)且內(nèi)容匱乏，致使該條法律規(guī)定的價(jià)值無法被充分發(fā)掘，在約束董事行為，平衡董股關(guān)系，保護(hù)公司利益方面更是黯然失色，難以發(fā)光發(fā)熱。據(jù)無訟

4、案例網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，2008年—2016年期間損害公司利益責(zé)任的民事糾紛達(dá)3459起，其中因違反忠實(shí)義務(wù)被提起訴訟的有257起，因違反勤勉義務(wù)被提起訴訟的只有31起。由于法條規(guī)定過于原則，司法適用面臨困難已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，數(shù)據(jù)背后折射出的是立法的不足。本文將立足董事決策勤勉和監(jiān)督勤勉兩個(gè)不同的層面，以“湖北恩施鐵連物資貿(mào)易有限公司與張杰損害公司利益責(zé)任糾紛二審案”、“南寧中冶礦源公司與楊保疆損害公司利益責(zé)任糾紛再審案”兩個(gè)典型案例為切入點(diǎn)。通

5、過對(duì)兩案的共同爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行法律分析，對(duì)比總結(jié)出兩案在審理過程中存在的異同之處，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)我國(guó)《公司法》董事勤勉義務(wù)制度在法律適用過程中暴露出內(nèi)容邊界模糊，判定標(biāo)準(zhǔn)欠缺法律依據(jù)，賠償數(shù)額無明確標(biāo)準(zhǔn)以及董事違反勤勉義務(wù)的責(zé)任性質(zhì)難以定性的問題，并產(chǎn)生對(duì)不同層面下法律適用是否統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的疑惑，提出完善我國(guó)《公司法》董事勤勉義務(wù)制度的設(shè)想，建議對(duì)董事勤勉義務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行立法明晰，增設(shè)董事勤勉義務(wù)免責(zé)情形，明確董事對(duì)公司的損害賠償數(shù)額，區(qū)分不同層面下董