我國董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、在現(xiàn)代公司治理中,完善董事義務(wù)制度成為現(xiàn)代公司治理的關(guān)鍵。研究各國公司立法我們不難發(fā)現(xiàn)，英美法系國家對董事勤勉義務(wù)制度研究比較深入并且取得了豐碩的成果，不但在立法上做出了全面規(guī)定，而且在實(shí)踐中也形成了一套有效的運(yùn)行機(jī)制。勤勉義務(wù)就是要求董事誠信地履行對公司的職責(zé)，盡到普通人在類似情況和地位下謹(jǐn)慎合理的勤勉義務(wù)，為實(shí)現(xiàn)公司最大利益努力工作。通過考察兩大法系國家在董事勤勉義務(wù)問題上的立法和實(shí)踐，我們可以看出董事勤勉義務(wù)是在一定范圍內(nèi)進(jìn)行界定

2、的，并且加上與之相應(yīng)判斷標(biāo)準(zhǔn)，不但保證了董事盡職盡責(zé)地為公司管理日常事務(wù)，而且也激發(fā)了董事工作的積極性。雖然我國2005年修訂的《公司法》首次引入董事勤勉義務(wù)制度，2014年我國又重新修訂了《公司法》，第一百四十七條規(guī)定了董事對公司負(fù)有勤勉義務(wù)，但是該規(guī)定過于原則和抽象，對于什么是勤勉義務(wù)、其主要內(nèi)容是什么等問題并沒有做出明確的規(guī)定，司法解釋也沒有相關(guān)解釋。另外，在判斷董事是否違反勤勉義務(wù)的方面，我國也沒有確立相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，我國

3、法院審理此類案件時(shí)無法可依，不利于保護(hù)公司和股東的合法權(quán)益。
　　本文闡述了董事勤勉義務(wù)的理論基礎(chǔ)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用案例分析法對我國董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用情況做出了詳細(xì)分析，充分研究了英美法系和大陸法系國家關(guān)于董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的立法和實(shí)踐，總結(jié)兩大法系國家在該問題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為我國確立董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了一般性和特殊性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　第一章主要論述了董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的一般問題，厘清了董事勤勉義

4、務(wù)的含義，研究了勤勉義務(wù)的理論基礎(chǔ)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。本章首先區(qū)分勤勉義務(wù)與注意義務(wù)兩對概念；其次論述了董事與公司之間的法律關(guān)系，即董事承擔(dān)勤勉義務(wù)的理論依據(jù)，各個(gè)國家對此持不同的觀點(diǎn)，筆者更贊同用準(zhǔn)委任關(guān)系說解釋董事與公司之間的法律關(guān)系；最后闡述了各國在董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上的學(xué)術(shù)爭論，論述了三大標(biāo)準(zhǔn)的概念、主要代表國家及其優(yōu)缺點(diǎn)。
　　第二章評析了我國司法實(shí)踐中董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用。由于我國在判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上沒有相關(guān)立法和司法

5、解釋，因此第二章主要分析了我國董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的司法現(xiàn)狀，對我國在該問題上具有里程碑意義的兩個(gè)案例，即浙江嘉興同創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司訴呂士林、商人龍損害公司利益案和北京妙鼎礦泉水有限責(zé)任公司訴王東春損害公司利益案進(jìn)行了評析。通過對典型案例的簡單論述，重點(diǎn)是對我國董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中運(yùn)用情況進(jìn)行評析，為本文第四章確立董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)提供參考價(jià)值。
　　第三章論述了兩大法系代表性國家在董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上

6、的立法規(guī)定。英國是主觀標(biāo)準(zhǔn)確立的先行國家，該國在判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上發(fā)生了從主觀到客觀再到主客觀相結(jié)合的演變；美國在確立董事勤勉義務(wù)制度之初就以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，并在實(shí)踐中運(yùn)用商業(yè)判斷規(guī)則；大陸法系國家吸收和借鑒國外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并結(jié)合本國國情，在董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的較為嚴(yán)格，日本采用善良管理人的標(biāo)準(zhǔn)，德國規(guī)定為專家標(biāo)準(zhǔn)。通過對兩大法系國家董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的考察與分析，總結(jié)出在判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上各國的共性，為我國董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的確立提供借

7、鑒意義。
　　第四章是本文重點(diǎn)部分，主要闡述了我國應(yīng)確立什么樣董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)。首先，結(jié)合國外經(jīng)驗(yàn)和我國實(shí)踐，研究與分析了我國在確立判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮的幾個(gè)因素，即公司治理模式與股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司性質(zhì)與規(guī)模以及董事的類型范圍；再次，將董事勤勉義務(wù)判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，細(xì)分為主觀心理上的標(biāo)準(zhǔn)、行為當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)以及決策程序上的標(biāo)準(zhǔn)，從三大方面考察董事在執(zhí)行職務(wù)時(shí)是否盡到了勤勉義務(wù)；最后，本章對董事長、執(zhí)行董事以及獨(dú)立董事三種特殊類型的董事在判