論違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任.pdf

1、分類號：密級：UDC：學(xué)號：405301912146南昌大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文論違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任論違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任StudyonTheViolationofTheMatyContractObligations江金鳳培養(yǎng)單位（院、系）：法學(xué)院指導(dǎo)教師姓名、職稱：李光曼教授申請學(xué)位的學(xué)科門類：法學(xué)學(xué)科專業(yè)名稱：民商法學(xué)論文答辯日期：2015年5月23日答辯委員會主席：易有祿評閱人：王榮珍李玉子2015年5月23日摘要II

2、摘要摘要強(qiáng)制締約義務(wù)是法律規(guī)定的，強(qiáng)制某些領(lǐng)域內(nèi)的民事主體和他人訂立契約的義務(wù)。這些民事主體沒有正當(dāng)理由不得拒絕與他人訂立契約。強(qiáng)制締約制度是在契約自由原則的缺陷不能得到彌補(bǔ)的情況下產(chǎn)生，有助于實現(xiàn)契約正義。強(qiáng)制締約制度作為一項重要的民事制度，在各國都得到廣泛的關(guān)注。同樣，我國對強(qiáng)制締約制度也進(jìn)行了研究。但是，我國對強(qiáng)制締約義務(wù)的研究還不夠全面、系統(tǒng)，特別是對違反強(qiáng)制締約義務(wù)民事責(zé)任的研究有很大分歧甚至某些方面理論界的研究還未涉及。其中

3、最顯著的一個是文章所要研究的問題，即違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任問題。研究違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任的前提是厘清違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任性質(zhì)，然后才能對違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任進(jìn)行深入研究。文章主要分析的是違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任，包括對責(zé)任的性質(zhì)、構(gòu)成等方面的分析。我國學(xué)者大多認(rèn)為違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。文章的觀點是違反強(qiáng)制締約義務(wù)納入到侵權(quán)責(zé)任是不妥當(dāng)?shù)?。雖然國外立法上把違反強(qiáng)制締約義務(wù)民事責(zé)任歸入侵權(quán)責(zé)任，但是文

4、章從各方面論述該觀點在我國是不適用的。文章認(rèn)為，我國違反強(qiáng)制締約義務(wù)民事責(zé)任從根本上說就不是侵權(quán)責(zé)任而是一種獨立的、新型民事責(zé)任。本文研究了違反強(qiáng)制締約義務(wù)民事責(zé)任性質(zhì)和違反強(qiáng)制締約義務(wù)民事責(zé)任的承擔(dān)方式。責(zé)任承擔(dān)方式以契約的性質(zhì)不同而不同，契約是一時性的，就只要承擔(dān)賠償責(zé)任；契約是繼續(xù)性的，義務(wù)主體應(yīng)該承擔(dān)繼續(xù)締約和承擔(dān)損害的賠償責(zé)任。文章的研究目的是為我國關(guān)于強(qiáng)制締約制度的立法提供一定的思路以及為我國的司法實踐提供一定的幫助。關(guān)鍵詞