違反安全保障義務(wù)的民事責(zé)任研究.pdf

1、與社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展相伴而生的是公共安全隱患的不斷增加，在這種情況下，安全保障義務(wù)制度應(yīng)運(yùn)而生。這既是侵權(quán)行為擴(kuò)大化的體現(xiàn)，又是侵權(quán)法人文關(guān)懷理念的彰顯。
　　通說認(rèn)為安全保障義務(wù)是一種積極的作為義務(wù)，是指負(fù)有安全保障義務(wù)的主體在特定關(guān)系、特定場所下，按照法律的特別規(guī)定，履行一定的安全保障義務(wù)，以保護(hù)權(quán)利人的人身和財產(chǎn)安全。作為法定義務(wù)，安全保障義務(wù)只是在某些情況下會與合同義務(wù)產(chǎn)生競合。
　　《侵權(quán)責(zé)任法》對安全保障義務(wù)進(jìn)行

2、了相對全面的規(guī)制。其中對安全保障義務(wù)主體作了較大調(diào)整。判斷當(dāng)事人負(fù)有安全保障義務(wù)時，應(yīng)考慮的因素主要有:法律規(guī)定、當(dāng)事人之間存在特殊關(guān)系、危險的開啟或持續(xù)者、社會生活參與人的合理期待、危險控制的可能性、危險防范費(fèi)用的高低、受害人自我保護(hù)的可能性。安全保障義務(wù)的主體可分為:場所管理人、活動組織者、職業(yè)活動從事者、基于特殊關(guān)系產(chǎn)生的義務(wù)主體四大類。
　　第三人的介入行為，并不必然導(dǎo)致未履行義務(wù)主體行為與受害人所承受的損害結(jié)果之間的因果

3、關(guān)系中斷。在承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的責(zé)任方式中，若沒有第三人的介入，安全保障義務(wù)人需承擔(dān)直接責(zé)任;一旦有第三方主體介入，義務(wù)人則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。就安全保障義務(wù)的訴訟形式而言，有必要將美國的牽連關(guān)系理論引入必要共同訴訟中，在第三人介入時，安全保障義務(wù)案件作為一種新的必要共同訴訟，即人民法院理應(yīng)接受賠償權(quán)利人同時起訴第三方和安全保障義務(wù)人的訴訟;如果僅以第三方或者安全保障義務(wù)人一方為被告起訴的，法院經(jīng)賠償權(quán)利人同意，應(yīng)當(dāng)追加另一方為共同