國有公司監(jiān)事違反注意義務的民事責任研究.pdf

1、國有公司改革已然成為全面深化改革戰(zhàn)略之中的一個熱門詞匯。中共中央十八大之后，國有公司嚴峻的反腐形勢，更是突出了這一改革的重要性和迫切性。為了加強對公司日常運營的監(jiān)管，進而保障股東的權益，在公司的內部一般都設有監(jiān)事會這一監(jiān)督機構。當然，在國有公司之中也同樣設有這一職能部門，但較之于一般的公司，則賦予了更為濃厚的行政色彩和監(jiān)督重任。因為國有公司監(jiān)事擔任著公司“看門人”的角色，對國有資產的價值保有、董事經營權的正確行使、股東利益的有效保障等事

2、項均負有重要職責。但是，現行的法律法規(guī)對監(jiān)事違反注意義務而產生的民事責任制度設計并不完善，使得我國對其行為難以形成有效地追責。為此，筆者擬對國有公司監(jiān)事違反注意義務的相關內容進行研究，在立法上對完善民事責任制度提出相關建議。
　　本文核心內容可以分為四個部分:國有公司監(jiān)事違反注意義務民事責任制度的缺失、國有公司監(jiān)事民事責任制度的法理分析、域外相關法律制度的比較研究和具體立法建議。
　　第一部分:國有公司監(jiān)事違反注意義務民事責

3、任制度的缺失。國有經濟歷來作為國民經濟的主導力量，對我國整個經濟體系都有著舉足輕重的作用。相關的數據資料也對此予以了充分地肯定。2014年“反腐風暴”中形成的高管任職情況、所涉問題和行業(yè)類別等數據則突顯了健全國有公司監(jiān)督機制的必要性。當然，國有公司監(jiān)事在任職條件、人員選任、職責履行等方面的特殊之處，更是強調了對其民事責任制度的研究重要價值。但是，監(jiān)事對相關職責的違反卻鮮有被問責，究其因在于民事責任制度的缺失。因而，追究監(jiān)事民事責任也就有

4、了其必要性。同時，為了方便本文的研究定位和理論創(chuàng)新，對該領域現有的相關理論研究進行了梳理，較為清晰地把握了當前問題的研討深度與廣度。為此，提出了本文擬研究的五個方面問題:監(jiān)事注意義務認定標準的適用、監(jiān)事違反注意義務的民事責任性質、民事責任承擔方式、民事責任減輕事由和監(jiān)事違反注意義務的證明責任分配。
　　第二部分:國有公司監(jiān)事民事責任制度的法理分析。我國的法律尚未對監(jiān)事的注意義務認定標準給予明確的規(guī)定，理論研究和司法實踐之中又是各執(zhí)

5、己見，使得各地適用標準不盡相同。而對于民事責任性質的界定，盛行的“違約責任說”和“違約責任兼侵權責任說”均有失偏頗。為此，可以考慮立足于監(jiān)事不當行使監(jiān)督權、怠于行使監(jiān)督權和與企業(yè)董事、高管的共同侵權行為三種行為類型，對其予以新構。當然，民事責任的認定有賴于通過過錯責任歸責原則的適用和責任主體、違法或違約行為、損害結果和主觀過錯四項構成要件的評判。一旦監(jiān)事的行為構成違反注意義務，就需要由其承擔相應的民事責任，但現行的法律卻僅規(guī)定了損害賠償

6、一種方式，并且缺少對減輕事由的相關規(guī)定。因此，從私法自治的崇尚、技能水平的差異和公平正義的追求等角度綜合考慮均需對此予以完善。顯然，責任的追究需要通過訴訟的方式進行，而這就涉及到證明責任的分配問題，現行法定的舉證責任倒置情形之中并未對監(jiān)事違反注意義務予以規(guī)定，適用正置的模式也有違法律的價值追求，故而，需要對證明責任予以重置。
　　第三部分:域外相關法律制度的比較研究。美國、英國、德國和日本對獨立董事或監(jiān)事違反注意義務業(yè)已建立了較為

7、完備的民事責任制度。為此，對這四個國家在注意義務認定標準、賠償責任的減免和舉證責任的分配等內容進行了比較分析。顯然，它們彼此之間也存在著鮮明的差異，呈現不同的特色，而我們也需要立足于國情進行制度的借鑒。
　　第四部分:具體立法建議。針對當前國有公司監(jiān)事民事責任制度存在的五個方面問題，提出具體的立法建議:確立國有公司監(jiān)事注意義務的客觀認定標準，并通過具體注意義務內容的規(guī)定對原則性的缺點予以彌補;立足于監(jiān)事違反注意義務的具體行為類型，