侵權(quán)法規(guī)范競合與適用問題研究.pdf

1、侵權(quán)行為類型的多樣化造就了調(diào)整侵權(quán)行為的法律規(guī)范的多元化。在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之前，我國侵權(quán)責(zé)任法律制度是以《民法通則》為主軸，以《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《環(huán)境保護法》、《道路交通安全法》等特別法律及大量行政法規(guī)、司法解釋為補充的規(guī)則體系。這些法律規(guī)范的許多規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定不同，而這些規(guī)范在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實施以后也沒有作出相應(yīng)的調(diào)整，從而造成了侵權(quán)法規(guī)范的競合。《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以后，如何解決競合的侵權(quán)法規(guī)范

2、的司法適用問題是司法實踐中的一個重要問題。本文試圖對侵權(quán)法規(guī)范競合的類型加以歸納，并對競合的侵權(quán)法規(guī)范的適用提出解決的方法。全文共三個部分。
　　 第一部分對侵權(quán)法規(guī)范競合的一般理論進行了簡要分析。分三個方面來闡述。
　　 一是論述了侵權(quán)法規(guī)范競合的基本內(nèi)涵。通過對法規(guī)競合的內(nèi)涵的研究，分析侵權(quán)法規(guī)范競合的內(nèi)涵，提出了侵權(quán)法規(guī)范競合的本質(zhì)，是兩個以上的法律規(guī)范同時適用于某一侵權(quán)事實的法律現(xiàn)象。因此，侵權(quán)法規(guī)范的競合指的是

3、同一侵權(quán)法律事實符合兩個或兩個以上的侵權(quán)法規(guī)范的構(gòu)成要件，導(dǎo)致了同一個侵權(quán)法律事實可以同時被兩個或兩個以上的侵權(quán)法規(guī)范所適用的現(xiàn)象。
　　 二是論述了侵權(quán)法規(guī)范競合的成因。主要是由法價值的沖突、利益的沖突、社會變遷、立法技術(shù)的滯后造成的。
　　 三是論述了有關(guān)侵權(quán)法規(guī)范競合的理論學(xué)說。闡釋了理論上影響較大的三種學(xué)說：法條競合說、請求權(quán)競合說和請求權(quán)規(guī)范競合說。
　　 第二部分，對侵權(quán)法規(guī)范競合的類型進行了歸納總結(jié)

4、。主要是三種類型。
　　 一是上位法規(guī)范與下位法規(guī)范的競合。這里比較有爭議的是《民法通則》與《侵權(quán)責(zé)任法》的關(guān)系。若按照《憲法》規(guī)定的全國人大有權(quán)改變或撤銷它的常委會制定的不適當?shù)姆?，《民法通則》與《侵權(quán)責(zé)任法》是上位法與下位法的關(guān)系。并羅列了《民法通則》與《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理條例》與《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定不一致的地方。
　　 二是一般法規(guī)范與特別法規(guī)范的競合。根據(jù)法理上，法律對適用范圍有無限制的劃分標準，對侵權(quán)

5、法規(guī)范劃為侵權(quán)普通法與侵權(quán)特別法，并得出我國《侵權(quán)責(zé)任法》中總則部分的規(guī)定，相對于分則，都屬于侵權(quán)一般法。對侵權(quán)特別法進行了簡單的歸納，并羅列了一些侵權(quán)特別法如《道路交通安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《民用航空器法》、《工傷保險條例》等與《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定不一致的地方。
　　 三是新法規(guī)范與舊法規(guī)范的競合。在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以前，有許多關(guān)于侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的法律規(guī)范，這些侵權(quán)法規(guī)范有許多與《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定不一致的地方，這里主要羅列了

6、《侵權(quán)責(zé)任法》與《食品安全法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱<人身損害賠償解釋>)規(guī)定不一致的地方。
　　 第三部分，論述了侵權(quán)法規(guī)范競合的解決途徑。從兩個方面來闡述。
　　 一是適用通行的規(guī)范選擇規(guī)則。第一：適用“上位法優(yōu)于下位法”的規(guī)則。這里表明自己對《民法通則》與《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)系的看法，既然全國人大常委會的審議報告中將《侵權(quán)責(zé)任法》定性為中國特色社會主義法律體系中的支架

7、性法律，并將《侵權(quán)責(zé)任法》在全國人大的立法規(guī)劃中屬于“分階段、分步驟”制定的中國民法典的重要組成部分，《侵權(quán)責(zé)任法》與《民法通則》應(yīng)屬于同一效力位階的民事基本法。當兩者規(guī)定不一致時，不是必然的適用《民法通則》的規(guī)定。而當《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定與司法解釋不一致的，優(yōu)先適用《侵權(quán)責(zé)任法》。第二：適用“新法優(yōu)于舊法”的規(guī)則。對于同一位階的法律之間，新頒布的法律優(yōu)先于此前頒布的法律?！睹穹ㄍ▌t》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等與《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定不一致的

8、，優(yōu)先適用《侵權(quán)責(zé)任法》。第三：適用“侵權(quán)特別法優(yōu)于侵權(quán)普通法”的規(guī)則。在適用中，要注意對于侵權(quán)普通法和侵權(quán)特別法的區(qū)別主要體現(xiàn)在具體內(nèi)容上，而不是表現(xiàn)在形式上。在特別法的適用上，應(yīng)當區(qū)別有關(guān)總則的一般性規(guī)定和有關(guān)分則性的具體規(guī)定，而不是必然適用用侵權(quán)特別法的規(guī)定。對于屬于《侵權(quán)責(zé)任法》總則性的一般規(guī)定，應(yīng)當更多地依照《侵權(quán)責(zé)任法》第一章至第三章的規(guī)定適用法律，對于屬于《侵權(quán)責(zé)任法》分則的具體規(guī)定，應(yīng)當更多地適用侵權(quán)特別法的特別規(guī)定。<