骨氏寶膠囊結(jié)合骨髓干細(xì)胞移植治療早期股骨頭壞死的臨床研究.pdf

1、目的:本研究通過骨氏寶膠囊結(jié)合骨髓干細(xì)胞移植技術(shù)治療股骨頭壞死與單純骨髓干細(xì)胞移植治療方法相對(duì)比，通過術(shù)后局部疼痛、髖關(guān)節(jié)活動(dòng)程度、核磁影像表現(xiàn)等多方面的觀察，分析探討骨氏寶膠囊對(duì)股骨頭壞死的治療效果，為早期股骨頭壞死找到一條全新的治療方法。
　　方法:對(duì)60例早期股骨頭缺血壞死病例進(jìn)行分組研究，根據(jù)患者發(fā)病就診時(shí)間先后隨機(jī)分為2組，其中治療組以口服骨氏寶膠囊6粒，3/日，同時(shí)行骨髓干細(xì)胞移植治療股骨頭缺血性壞死30例，對(duì)照組以單

2、純骨髓干細(xì)胞移植治療30例，所選病例均為股骨頭壞死Steinberg分期中的0-Ⅲ期，于術(shù)后4周、8周、12周觀察各組每個(gè)患者治療前后在局部疼痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)及核磁影像等方面的改善程度，進(jìn)一步明確此種治療方法的療效。
　　結(jié)果:兩組病例在術(shù)后4周、8周及12周的VAS評(píng)分、Harris評(píng)分、核磁評(píng)分結(jié)果如下:
　　1.治療組與對(duì)照組兩組在術(shù)后4周時(shí)比較，VAS評(píng)分:實(shí)驗(yàn)組VAS評(píng)分3.11±0.80，對(duì)照組VAS評(píng)分3.55±0

3、.85，t=2.558，P＜0.05; Harris評(píng)分:實(shí)驗(yàn)組Harris評(píng)分73.12±2.42，對(duì)照組Harris評(píng)分68.54±2.30，t=2.559，P＜0.05;核磁評(píng)分:實(shí)驗(yàn)組核磁評(píng)分5.63±1.02，對(duì)照組核磁評(píng)分6.23±1.31，t=1.98, P＜0.05。兩組療效在VAS評(píng)分， Harris評(píng)分，核磁評(píng)分三方面均有顯著性差異，治療組療效明顯優(yōu)于對(duì)照組。
　　2.治療組與對(duì)照組兩組在術(shù)后8周時(shí)比較，VAS

4、評(píng)分:實(shí)驗(yàn)組VAS評(píng)分2.83±0.80，對(duì)照組VAS評(píng)分3.29±0.85，t=2.674，P＜0.05; Harris評(píng)分:實(shí)驗(yàn)組Harris評(píng)分84.12±5.12，對(duì)照組Harris評(píng)分71.54±4.32，t=4.273， P＜0.05;核磁評(píng)分:實(shí)驗(yàn)組核磁評(píng)分5.03±1.41，對(duì)照組核磁評(píng)分4.69±0.87，t=1.717，P＜0.05。兩組療效在VAS評(píng)分， Harris評(píng)分，核磁評(píng)分三方面均有顯著性差異，治療組療效明

5、顯優(yōu)于對(duì)照組。
　　3.治療組與對(duì)照組兩組在術(shù)后12周時(shí)比較，VAS評(píng)分:實(shí)驗(yàn)組VAS評(píng)分1.10±0.55，對(duì)照組VAS評(píng)分1.57±0.65，t=3.139，P＜0.05; Harris評(píng)分:實(shí)驗(yàn)組Harris評(píng)分91.12±6.07，對(duì)照組Harris評(píng)分86.67±3.38，t=3.509， P＜0.05;核磁評(píng)分:實(shí)驗(yàn)組核磁評(píng)分1.77±1.12，對(duì)照組核磁評(píng)分2.63±1.87，t=2.160，P＜0.05。兩組療效在