版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、本研究擬用在預(yù)實(shí)驗(yàn)中已篩到的,其培養(yǎng)上清確有免疫抑制作用的兩株腫瘤細(xì)胞,小鼠成纖維母細(xì)胞瘤細(xì)胞株L929和小鼠結(jié)直腸癌細(xì)胞株Colon26,作為研究用腫瘤細(xì)胞;選用已報(bào)道有一定抗瘤效應(yīng),但尚不知是否有逆轉(zhuǎn)腫瘤培養(yǎng)上清免疫抑制作用的兩種中藥提取成分,青蒿琥酯和氧化苦參堿,研究它們是否也具有逆轉(zhuǎn)腫瘤細(xì)胞產(chǎn)生免疫抑制性培養(yǎng)上清的作用,為研究中藥抗瘤新機(jī)制和開(kāi)辟篩選抗瘤中藥新途徑進(jìn)一步提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。 研究方法:選用L929和Colon2
2、6兩株腫瘤細(xì)胞以及兩種抗腫瘤中藥提取成分青蒿琥酯和氧化苦參堿,分別制備藥物作用一定時(shí)間后洗去藥物,再培養(yǎng)不同時(shí)間的腫瘤細(xì)胞培養(yǎng)上清。其中,青蒿琥酯、氧化苦參堿作用L929細(xì)胞24小時(shí)后洗去藥物,加入新鮮培養(yǎng)液,重新調(diào)整細(xì)胞濃度后,冉培養(yǎng)24小時(shí)(第一次再培養(yǎng))的上清稱為A-L1、O-L1,相應(yīng)的以完全培養(yǎng)液代替藥物同步處理所獲的對(duì)照培養(yǎng)上清稱為control-L1;第一次再培養(yǎng)的腫瘤細(xì)胞以新鮮培養(yǎng)液重新調(diào)整細(xì)胞濃度后,再培養(yǎng)24小時(shí)(第
3、二次再培養(yǎng))的各相應(yīng)的上清分別稱為A-L2、O-L2、control-L2;青蒿琥酯、氧化苦參堿作用Colon26細(xì)胞的各上清制備,除培養(yǎng)時(shí)間改為48小時(shí)外余均同上。第一次再培養(yǎng)所獲的各相應(yīng)上清分別稱為A-C1、O-C1和control-C1,第二次再培養(yǎng)所獲的各相應(yīng)上清分別稱為A-C2、O-C2和control-C2。MTT法檢測(cè)各上清對(duì)ConA誘導(dǎo)的小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化及對(duì)小鼠脾細(xì)胞NK殺傷活性的影響,流式細(xì)胞計(jì)數(shù)分析法檢測(cè)各上清對(duì)Con
4、A誘導(dǎo)的小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化中CD4+細(xì)胞及CD8+細(xì)胞百分率的影響。 研究結(jié)果: 1.各種L929細(xì)胞培養(yǎng)上清對(duì)小鼠脾細(xì)胞免疫功能的影響。 1.1.對(duì)ConA誘導(dǎo)小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化的影響:與無(wú)腫瘤上清作用的單純脾細(xì)胞ConA轉(zhuǎn)化對(duì)照組相比,control-L1和control-L2可明顯抑制ConA誘導(dǎo)的小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化(抑制率分別為48.71±2.88%和53.83±3.42%,均P<0.01);與control-L1相
5、比,A-L1、O-L1對(duì)ConA誘導(dǎo)的小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化的抑制均明顯降低(抑制率分別為37.50±6.58%和38.11±6.00%,均P<0.01);與control-L2相比,A-L2、O-L2對(duì)ConA誘導(dǎo)的小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化的抑制均明顯降低(抑制率分別為48.71±3.52%和45.26±10.47%,均P<0.01)。 1.2.對(duì)ConA誘導(dǎo)的小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化中CD4+細(xì)胞和CD8+細(xì)胞百分率的影響:與無(wú)腫瘤上清作用的單純脾細(xì)胞
6、ConA轉(zhuǎn)化對(duì)照組CD4+細(xì)胞的百分率(48.24±2.10%)相比,control-L1組和control-L2組中CD4+細(xì)胞的百分率均明顯降低(分別為22.72±2.61%和21.89±2.18%,均P<0.01);與control-L1組相比,A-L1組和O-L1組中CD4+細(xì)胞的百分率均明顯升高(分別為28.20±2.66%和25.91±2.03%,均P<0.05);與control-L2組相比,A-L2組和O-L2組中CD4
7、+細(xì)胞的百分率均明顯升高(分別為27.69±1.26%和25.68±2.67%,均P<0.05)。對(duì)CD8+細(xì)胞百分率,A-L1組和O-L1組與control-L1組相比、A-L2組和O-L2組與control-L2組相比,均無(wú)顯著差異(均P>0.05)。 1.3.對(duì)小鼠脾細(xì)胞NK殺傷活性的影響:與無(wú)腫瘤上清作用的單純脾細(xì)胞殺傷對(duì)照組(殺傷率為65.39±0.87%)相比,control-L1和control-L2均可明顯抑制小
8、鼠脾細(xì)胞NK殺傷活性(殺傷率分別為60.97±3.86%和59.59±3.13%,均P<0.01);與control-L1相比,A-L1組和O-L1組NK殺傷率均明顯升高(殺傷率分別為67.58±4.83%,P<0.01;64.64±7.46%,P<0.05);與control-L2相比,A-L2組和O-L2組NK殺傷率均明顯升高(殺傷率分別為66.14±4.10%和68.63±4.10%,均P<0.01)。 2.各種Colon
9、26細(xì)胞培養(yǎng)上清對(duì)小鼠脾細(xì)胞免疫功能的影響。 2.1.對(duì)ConA誘導(dǎo)小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化的影響:與無(wú)腫瘤上清作用的單純脾細(xì)胞ConA轉(zhuǎn)化對(duì)照組相比,control-C1和control-C2均可明顯抑制ConA誘導(dǎo)的小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化(抑制率分別為46.63±7.68%和37.82±6.71%,均P<0.01);與control-C1相比,A-C1對(duì)ConA誘導(dǎo)的小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化的抑制明顯降低(抑制率為27.83±5.50%,P<0.05)
10、,而O-C1對(duì)ConA誘導(dǎo)的小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化的抑制(抑制率為44.40±9.90%)與control-C1組無(wú)明顯差異(P>0.05);與control-C2相比,A-C2對(duì)ConA誘導(dǎo)的小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化的抑制明顯降低(抑制率為5.48±7.22%,P<0.01),而O-C2對(duì)ConA誘導(dǎo)的小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)化的抑制(抑制率為46.78±8.17%)與control-C2組無(wú)明顯差異(P>0.05)。 2.2.對(duì)ConA誘導(dǎo)的小鼠脾細(xì)胞轉(zhuǎn)
11、化中CD4+細(xì)胞和CD8+細(xì)胞百分率的影響:與無(wú)腫瘤上清作用的單純脾細(xì)胞ConA轉(zhuǎn)化對(duì)照組CD4+細(xì)胞的百分率(48.24±2.10%)相比,control-C1組和control-C2組中CD4+細(xì)胞的百分率均明顯降低(分別為31.97±2.71%和33.98±1.53%,均P<0.01);與control-C1組相比,A-C1組中CD4+細(xì)胞的百分率均明顯升高(38.68±1.59%,P<0.05),而O-C1組中CD4+細(xì)胞的百分
12、率(34.77±3.31%)與control-C1組無(wú)明顯差異(P>0.05);與control-C2組相比,A-C2組中CD4+細(xì)胞的百分率明顯升高(40.35±2.59%,P<0.05),而O-C2組中CD4+細(xì)胞的百分率(33.53±2.69%)與control-C2組無(wú)明顯差異(P>0.05)。A-C1組和O-C1組與control-C1組相比、A-C2組和O-C2組與control-C2組相比,CD8+細(xì)胞百分率均無(wú)顯著差異(
13、均P>0.05)。 2.3.對(duì)小鼠脾細(xì)胞NK殺傷活性的影響:與無(wú)腫瘤上清作用的單純脾細(xì)胞殺傷對(duì)照組(殺傷率為69.84±7.71%)相比,control-C1和control-C2可明顯抑制小鼠脾細(xì)胞NK殺傷活性(殺傷率分別為49.62±6.77%和52.31±6.56%,P均<0.01);與control-C1組相比,A-C1組NK殺傷活性明顯升高(殺傷率為57.21±3.38%,P<0.05),而O-C1組(殺傷率45.42
14、±8.98%)無(wú)明顯差異(P>0.05);A-C2組和O-C2組NK殺傷率(分別為55.42±5.92%和47.47±9.24%)與control-C2組均無(wú)明顯差異(P>0.05)。 研究結(jié)論: 1.L929和Colon26腫瘤細(xì)胞培養(yǎng)上清對(duì)小鼠脾細(xì)胞的免疫功能具有明顯抑制作用。腫瘤細(xì)胞種類不同,其上清產(chǎn)生免疫抑制作用的出現(xiàn)時(shí)間、持續(xù)時(shí)間及抑制程度也不同。 2.青蒿琥酯作用L929和Colon26腫瘤細(xì)胞后可顯
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 青蒿琥酯、氧化苦參堿對(duì)L929腫瘤細(xì)胞免疫抑制作用影響及相關(guān)分子機(jī)制研究.pdf
- 人臍帶間充質(zhì)干細(xì)胞培養(yǎng)上清的免疫抑制作用研究.pdf
- 氧化苦參堿拮抗石英-巨噬細(xì)胞培養(yǎng)上清液對(duì)肺成纖維細(xì)胞增殖信號(hào)的影響.pdf
- 青蒿琥酯影響Hela細(xì)胞免疫抑制物質(zhì)分泌的研究.pdf
- 中藥黃芪注射液、豬苓多糖注射液影響S180腫瘤細(xì)胞培養(yǎng)上清免疫抑制作用的研究.pdf
- 苦參堿對(duì)肝細(xì)胞肝癌的抑制作用及其作用機(jī)制研究.pdf
- 苦參堿對(duì)小鼠成纖維細(xì)胞L929的作用及其eIF4E、casepase-3機(jī)制.pdf
- 6種抗瘤中藥制劑影響Colon26腫瘤細(xì)胞免疫抑制及相應(yīng)靶分子分泌的研究.pdf
- 氧化苦參堿對(duì)人胃癌細(xì)胞裸鼠皮下移植瘤抑制作用的研究.pdf
- 苦參堿對(duì)涎腺腺樣囊性癌ACC-M細(xì)胞抑制作用的實(shí)驗(yàn)研究.pdf
- 青蒿琥酯對(duì)CLP免疫抑制模型小鼠的保護(hù)作用及其作用機(jī)制的研究.pdf
- 間充質(zhì)干細(xì)胞的免疫抑制作用.pdf
- 不同濃度的葡萄糖和胰島素對(duì)Colon26腫瘤細(xì)胞分泌免疫抑制物質(zhì)的影響及其分子機(jī)制的研究.pdf
- 青蒿琥酯對(duì)人骨肉瘤細(xì)胞株HOS增殖抑制作用及其機(jī)制研究.pdf
- 高效免疫抑制劑Leflunomide免疫抑制作用的研究.pdf
- 轉(zhuǎn)染PF4cDNA的GRC-1細(xì)胞培養(yǎng)上清對(duì)于ECV-304細(xì)胞的生長(zhǎng)及VEGF表達(dá)的抑制作用.pdf
- 苦參堿抑制胃癌細(xì)胞生長(zhǎng)作用的研究.pdf
- Thd對(duì)SLE和RA免疫抑制作用的研究.pdf
- 苦參總堿提取及其中苦參堿、氧化苦參堿分離、純化的研究.pdf
- 脂肪細(xì)胞培養(yǎng)上清增加肝細(xì)胞糖原合成的機(jī)制研究.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論