麝香保心丸長(zhǎng)期用藥的安全性及其對(duì)血管內(nèi)皮功能影響的臨床研究.pdf

1、作為中西醫(yī)結(jié)合治療冠心病領(lǐng)域的一種代表性中成藥、麝香保心丸臨床應(yīng)用已近30年。大量的基礎(chǔ)研究證明其作用機(jī)理涉及直接擴(kuò)張血管、清除氧自由基、改善血管內(nèi)皮舒張功能、促進(jìn)血管新生等諸多方面，這促使麝香保心丸臨床用藥模式由急救轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期口服。但麝香保心丸長(zhǎng)期用藥的安全性和臨床耐受性如何?在現(xiàn)有冠心病常規(guī)治療基礎(chǔ)上其長(zhǎng)期療效如何?均無(wú)臨床資料。因此，開展本研究，為回答上述問題提供理論依據(jù)。 目的 1、評(píng)價(jià)冠心病患者長(zhǎng)期(6個(gè)月)服用

2、麝香保心丸的耐受性及安全性。 2、觀察長(zhǎng)期(6個(gè)月)服用麝香保心丸對(duì)冠心病患者血管內(nèi)皮功能的影響。 3、探討麝香保心丸對(duì)血管內(nèi)皮功能影響的機(jī)制。 方法 1、試驗(yàn)設(shè)計(jì)：隨機(jī)非盲兩組平行對(duì)照(參見圖1-1)。 2、給藥方案：強(qiáng)化治療組：常規(guī)冠心病藥物治療+麝香保心丸2丸/次，3次/日，6月；常規(guī)治療組：常規(guī)冠心病藥物治療，6月，其間不服用麝香保心丸。兩組患者發(fā)生胸痛時(shí)均允許加服麝香保心丸1-2丸，但加

3、用量不超過每日3次。 3、研究方法 3．1 安全性研究：入選2005年5月至2006年6月期間，于我院心內(nèi)科就診的冠心病患者200名。簽署知情同意書后，隨機(jī)分配至麝香保心丸強(qiáng)化治療組和常規(guī)治療組(1：1)，所有患者隨訪6個(gè)月。每4周隨訪一次，記錄用藥情況和藥物不良反應(yīng)等。入選，治療3個(gè)月，治療6個(gè)月時(shí)進(jìn)行血常規(guī)、肝腎功能、血糖、血脂、心電圖等檢查。對(duì)入組患者按安全性分析集進(jìn)行藥物安全性評(píng)價(jià)。 3．2 內(nèi)皮功能研究

4、：在上述入選患者中，按內(nèi)皮功能研究要求篩選冠心病患者80名。進(jìn)一步隨機(jī)分配至麝香保心丸強(qiáng)化治療組和常規(guī)治療組(1：1)，所有患者隨訪6個(gè)月。分別在入選時(shí)、治療3個(gè)月、治療6個(gè)月時(shí)接受肱動(dòng)脈內(nèi)皮功能超聲檢測(cè)(肱動(dòng)脈對(duì)血流介導(dǎo)的血管舒張反應(yīng)(FMD)和硝酸甘油介導(dǎo)的非內(nèi)皮依賴性血管舒張反應(yīng))，同時(shí)采血標(biāo)本進(jìn)行一氧化氮(NO)、一氧化氮合酶(NOS)、超氧化物歧化酶(SOD)、內(nèi)皮素(ET)、脂聯(lián)素等血管內(nèi)皮功能相關(guān)因子的檢測(cè)；比較治療前后各

5、指標(biāo)的變化和兩組間的差異。 4、統(tǒng)計(jì)分析 Excel 2002，STATA 7.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)。STATA 7.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，P<0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)果 安全性研究：入選安全性研究的200名患者，全部納入安全性分析集。治療前兩組患者在年齡、性別、身高、體重、體質(zhì)指數(shù)、血壓、吸煙史、藥物過敏史、用藥、合并疾病及血常規(guī)、肝腎功能、血糖血脂檢查方面具有良好可比性。按試驗(yàn)要求完成用藥、隨訪和檢

6、查者共184例(強(qiáng)化治療組95例，常規(guī)治療組89例)。試驗(yàn)完成率92％。隨訪中，無(wú)患者因不耐受試驗(yàn)要求的口服劑量而脫落；不良反應(yīng)3例，其中強(qiáng)化治療組2例；常規(guī)治療組1例，無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)。部分受試者隨訪中出現(xiàn)血常規(guī)、肝腎功能輕度異常(治療前正常，治療后輕度異?；蛑委熐爱惓＃委熀笕援惓?，但不停用麝香保心丸情況下繼續(xù)隨訪，多恢復(fù)正常。心電圖隨訪，未及嚴(yán)重心律失常事件；治療前后亦無(wú)PR間期、QT間期明顯延長(zhǎng)事件。血糖、血脂治療前后亦無(wú)明顯變

7、化。 內(nèi)皮功能研究：入選內(nèi)皮功能研究的80例患者中，完成檢測(cè)和隨訪者共76例(強(qiáng)化治療組39例，常規(guī)治療組37例)。治療前兩組患者在年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)、吸煙史、合并疾病、血糖、血脂、藥物使用等方面都具有良好的可比性。 1、肱動(dòng)脈超聲檢測(cè)： 1.1 FMD治療前后比較：強(qiáng)化治療組，治療三個(gè)月與治療前相比，F(xiàn)MD明顯改善(9.2±0.72 vs 13.30±0.79，P<0.001)，治療六個(gè)月與治療三個(gè)月相比，F(xiàn)

8、MD無(wú)明顯變化(13.30±0.79 vs 12.58±0.73，P>0.05)。常規(guī)治療組，治療三個(gè)月與治療前相比，F(xiàn)MD亦明顯改善(9.61±0.73 vs 11.26±0.70，P<0.05)，治療六個(gè)月與治療三個(gè)月相比，F(xiàn)MD無(wú)明顯變化(11.26±0.70 vs 11.76±0.76，P>0.05)。 兩組間比較：治療前，兩組間FMD水平無(wú)明顯差異；治療三個(gè)月時(shí)，強(qiáng)化治療組FMD明顯高于常規(guī)治療組(P<0.05)；治療

9、六個(gè)月時(shí)，強(qiáng)化治療組FMD高于常規(guī)治療組，但未達(dá)到顯著性差異標(biāo)準(zhǔn)(P>0.05)。 1.2 硝酸甘油介導(dǎo)的非內(nèi)皮依賴性血管舒張反應(yīng)治療前后比較：強(qiáng)化治療組，治療前后無(wú)明顯變化(18.87±1.10 vs20.44±1.14 vs 20.15±0.91，P>0.05)。常規(guī)治療組治療前后亦無(wú)明顯變化(17.52±0.94 vs 19.00±1.02 vs 18.71±0.94，P>0.05)。 兩組間比較：在治療前，治療三

10、個(gè)月，治療六個(gè)月時(shí)，兩組間分別進(jìn)行比較，均無(wú)顯著性差異。 2、NO、NOS和SOD治療前后比較：強(qiáng)化治療組，治療三個(gè)月與治療前相比，NO、NOS和SOD均有明顯升高(NO：46.22±3.84 VS 79.33±7.73，P<0.001；NOS.37.05±1.40 VS41.64±1.92，P<0.05；SOD：71.69±1.76 vs 90.68±2.97，P<0.001)，治療六個(gè)月與治療三個(gè)月時(shí)相比，NO、NOS明顯升

11、高(NO：79.33±7.73 vs125.22±12.28，P<0.01；NOS：41.64±1.92 VS 47.16±2.60，P<0.05)，SOD略有升高，但未達(dá)到顯著性差異標(biāo)準(zhǔn)(90.68±2.97 vs 92.50±2.44，P>0.05)。常規(guī)治療組，治療三個(gè)月與治療前相比，NO、NOS和SOD均有略有升高，但都未達(dá)顯著性差異標(biāo)準(zhǔn)(NO：52.60±5.61 vs 62.48±8.39，P>0.05；NOS：36.62±

12、1.12vs 37.73±1.56，P>0.05；SOD：74.92±2.48 vs 80.14±3.94，P>0.05)，治療六個(gè)月與治療三個(gè)月相比，NO、NOS和SOD均無(wú)明顯變化(NO：62.48±8.39 vs71.92±10.24，P>O.05；NOS：37.73±1.56 vs 31.33±3.49，P>0.05：SOD：80.14±3.94 va 75.99±4.28，P>0.05)。 兩組間比較：治療前，兩組間N

13、O、NOS和SOD水平均無(wú)明顯差異(P>0.05)；治療三個(gè)月時(shí)，強(qiáng)化治療組NO、NOS和SOD均高于常規(guī)治療組，但只有SOD達(dá)顯著性差異標(biāo)準(zhǔn)(P<0.05)；治療六個(gè)月時(shí)，強(qiáng)化治療組NO、NOS和SOD均高于常規(guī)治療組，且都達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異標(biāo)準(zhǔn)(NO：P<0.01：NOS：P<0.001；SOD：P<0.01)。 3、ET 治療前后比較：強(qiáng)化治療組，治療三個(gè)月與治療前相比，ET明顯下降(109.23±5.16 vs

14、 82.13±4.46，P<0.001)，治療六個(gè)月與治療三個(gè)月時(shí)相比，ET無(wú)明顯變化(82.13±4.46 vs 84.71±4.55，P>0.05)。常規(guī)治療組，治療前、治療三個(gè)月與治療六個(gè)月，ET均無(wú)明顯變化(101.58±5.51 vs 94.48±4.88 VS101.15±4.77，P>0.05)。 兩組間比較：治療前，兩組間ET無(wú)明顯差異；治療三個(gè)月時(shí)，強(qiáng)化治療組ET低于常規(guī)治療組，但未達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異標(biāo)準(zhǔn)(P>

15、0.05)；治療六個(gè)月時(shí)，強(qiáng)化治療組ET明顯低于常規(guī)治療組(P<0.05)。 4、脂聯(lián)素 治療前后比較：強(qiáng)化治療組，與治療前相比，治療三個(gè)月脂聯(lián)素明顯下降(7.745 vs 5.755，P<0.01)，與治療三個(gè)月時(shí)相比，治療六個(gè)月脂聯(lián)素?zé)o明顯變化(5.755 VS 5.825，P>0.05)。常規(guī)治療組，治療前與治療三個(gè)月時(shí)相比，脂聯(lián)素明顯下降(7.595 VS 5.31，P<0.0001)，治療六個(gè)月與治療三個(gè)月時(shí)相

16、比，脂聯(lián)素繼續(xù)下降，并達(dá)到顯著性差異標(biāo)準(zhǔn)(5.31 vs 4.51，P<0.05)。 兩組間比較：治療前，兩組間脂聯(lián)素?zé)o明顯差異；治療三個(gè)月時(shí)，強(qiáng)化治療組略高于常規(guī)治療組，但未達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異標(biāo)準(zhǔn)；治療六個(gè)月時(shí)，強(qiáng)化治療組仍高于與常規(guī)治療組，并且兩組間差值增大，但仍未達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異標(biāo)準(zhǔn)(P=0.0526)。 結(jié)論 1、冠心病患者長(zhǎng)期(6個(gè)月)服用麝香保心丸，2丸，3次/日，臨床耐受性和安全性良好。