鋼板內(nèi)固定加植骨術(shù)與經(jīng)皮撬撥復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療Sanders Ⅱ型跟骨骨折的療效觀察.pdf

1、目的:對(duì)比切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定加植骨術(shù)與閉合撬撥復(fù)位克氏針內(nèi)固定術(shù)治療SandersⅡ型跟骨骨折的療效,探討SandersⅡ型跟骨骨折治療方式的最佳選擇。方法:選擇SandersⅡ型跟骨骨折患足40例,隨機(jī)分為2組,A組為閉合撬撥復(fù)位克氏針內(nèi)固定組,B組為切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定加植骨術(shù)組。對(duì)患者進(jìn)行一年以上隨訪評(píng)估,評(píng)價(jià)項(xiàng)目包括:骨折的臨床愈合情況;術(shù)前和術(shù)后一年隨訪時(shí)的Bohler角、Gissane角;功能評(píng)價(jià)按Maryland足部評(píng)分法評(píng)

2、定;術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果:閉合撬撥復(fù)位克氏針內(nèi)固定組:Bohler角,術(shù)前平均6.544±9.62°,隨訪時(shí)平均29.00±4.67°;Gissane角,術(shù)前平均83.45±14.08°,隨訪時(shí)平均124.90±6.560;Maryland足部評(píng)分:優(yōu)良率為85％;術(shù)后并發(fā)癥:釘?shù)乐車(chē)つw發(fā)紅者1足,經(jīng)積極治療后,未出現(xiàn)感染情況。鈦鋼板內(nèi)固定組:Bohler角,術(shù)前平均5.55±9.64°,隨訪時(shí)平均32.35±4.58°;Gissan

3、e角,術(shù)前平均82.80±14.31°,隨訪時(shí)平均131.40+6.68。:Maryland足部評(píng)分:優(yōu)良率為90%;術(shù)后并發(fā)癥:有切口滲液者2足,有切口皮緣壞死1足。術(shù)前兩組Bohler角、Gissane角分別比較,無(wú)顯著性差異(P＞0.05),手術(shù)前后Bohler角、Gissane角分別比較,兩組均有極顯著性差異(P＜0.01),術(shù)后組間比較,有顯著性差異(P＜0.05);兩組Maryland足部評(píng)分相比有顯著性差異(P＜0.05)

4、但兩組在術(shù)后Maryland足部評(píng)分優(yōu)良率上沒(méi)有顯著性差異(p＞0.05);兩組術(shù)后并發(fā)癥相比有顯著性差異(P＜0.05)。結(jié)論:切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定加植骨術(shù)組與閉合撬撥復(fù)位克氏針內(nèi)固定組相比,在術(shù)后Maryland足部評(píng)分優(yōu)良率上沒(méi)有顯著性差異,但在術(shù)后兩組Maryland足部評(píng)分、Bohler角、Gissane角等方面切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定組明顯優(yōu)于閉合撬撥復(fù)位克氏針內(nèi)固定組,而在切口并發(fā)癥的發(fā)生率控制方面,切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定加植骨術(shù)組明