冠狀動(dòng)脈多支病變患者不同血運(yùn)重建方式的近中期臨床評(píng)價(jià).pdf

1、大約2／3的血運(yùn)重建患者為冠狀動(dòng)脈多支血管病變患者，多支血管病變的血運(yùn)重建治療一直是冠心病治療學(xué)的一個(gè)復(fù)雜而重要的領(lǐng)域。冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)(CABG)能夠較易達(dá)到完全血運(yùn)重建，先前被認(rèn)為是多支血管病變的首選治療策略。近20來年，經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)的迅速發(fā)展使這一觀點(diǎn)遇到了挑戰(zhàn)，尤其是藥物支架的出現(xiàn)。2001年公布的RAVEL試驗(yàn)結(jié)果顯示，與裸金屬支架(BMS)相比，雷帕霉素洗脫支架(SES)組的6月再狹窄率為0。開創(chuàng)了冠心病

2、介入治療的新紀(jì)元，隨后公布的SIRIUS系列研究，進(jìn)一步證實(shí)了SES在長病變和小血管病變的安全性和有效性。然而這些研究入選的均為選擇性患者，多為單支原發(fā)冠狀動(dòng)脈病變，病變相對(duì)簡單。藥物洗脫支架(DES)在有著更復(fù)雜病變、復(fù)雜臨床情況的現(xiàn)實(shí)世界(realworld)是否同樣有效尚有疑問，因而，有必要對(duì)這部分患者使用DES的安全性和有效性進(jìn)行研究。 RESEARCH、e-Cypher等研究反映了臨床實(shí)際環(huán)境中SES支架的應(yīng)用效果。結(jié)

3、果顯示SES是高效安全的，支架血栓發(fā)生率與隨機(jī)試驗(yàn)所觀察的一致，但目前尚無在實(shí)際臨床環(huán)境下植入藥物支架、裸金屬支架(BMS)與CABG治療多支病變的療效比較研究。 本研究為單中心注冊(cè)研究，通過回顧性分析評(píng)價(jià)在實(shí)際臨床環(huán)境下植入雷帕霉素洗脫支架、裸金屬支架和CABG治療冠心病多支冠脈病變的中、短期臨床療效。為臨床治療多支冠脈病變選用合理的血運(yùn)重建策略及開展進(jìn)一步的研究提供參考。 結(jié)論：1、多支冠脈病變CABG、SES植入、

4、BMS植入比較，近期(住院期間)MACCE發(fā)生率CABG組顯著高于SES組和BMS組，主要表現(xiàn)在死亡率和卒中發(fā)生率增高。 2、近期療效SES組與BMS組無差異。 3、中期(21月)死亡、MI和卒中發(fā)生率三種血運(yùn)重建策略無顯著性差異。 4、多支冠脈病變中期再次血運(yùn)重建率SES組或BMS組高于CABG組；BMS組再次血運(yùn)重建率高于SES組。 5、中期MACCE發(fā)生率SES組與CABG組相似，均低于BMS組。