關節(jié)腫痛散治療急性痛風性關節(jié)炎的療效觀察.pdf

1、目的:
　　1、確證外敷關節(jié)腫痛散對痛風性關節(jié)炎（急性期）的臨床效果。
　　2、探索單純外敷關節(jié)腫痛散、單純口服醋氯芬酸鈉分散片對痛風性關節(jié)炎（急性期）的療效差別。
　　3、證實外敷關節(jié)腫痛散治療痛風性關節(jié)炎（急性期）的毒副作用明顯低于口服醋氯芬酸鈉分散片。
　　4、觀察不同治療方案對急性期的痛風性關節(jié)炎的尿酸水平、血沉水平的影響及其對疼痛的緩解情況。
　　方法:
　　根據(jù)急性痛風性關節(jié)的診斷標準、納

2、入標準及排除標準，在我院就診的患者中篩選合格受試者90例。將合格者隨機分成3組，每組各30例。所有患者給予相同的基礎治療后，對照組單純口服醋氯芬酸鈉分散片，治療組1采用單純外敷關節(jié)腫痛散，治療組2采用外敷關節(jié)腫痛散聯(lián)合口服醋氯芬酸鈉分散片。
　　通過比較對照組與治療組1，觀察兩種藥物分別對痛風性關節(jié)炎（急性期）的療效差別;通過比較對照組與治療組2，觀察關節(jié)腫痛散外敷是否具有確切的臨床效果;在以上工作的基礎上，比較三種不同治療方案毒

3、副作用的大小。
　　所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，均以雙側檢驗為標準。不同組別性別、年齡層次等為計數(shù)資料，其中，如為非等級資料則使用卡方檢驗。病程、尿酸水平、血沉水平、疼痛評分等為計量資料，如果符合正態(tài)性分布且方差齊性，則治療前、后的數(shù)據(jù)比較使用組內配對t檢驗，而三組別之間數(shù)據(jù)比較使用方差分析，兩兩組別之間的數(shù)據(jù)比較使用兩獨立樣本t檢驗。如果計量資料不符合正態(tài)性分布和（或）方差不齊或者計數(shù)資料中的等級資料部分

4、使用非參數(shù)檢驗。檢驗結果以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義，P＜0.01為差異具有顯著的統(tǒng)計學意義。
　　結果:
　　1、三組病例療效:其中對照組共有30例，治療期間脫落2例，總有效率為71.42％;治療組1共有30例，治療期間脫落4例，總有效率為73.07％;治療組2共有30例，治療期間無脫落病例，總有效率為96.67％。治療組2總有效率優(yōu)于治療組1、對照組(P＜0.05)，而治療組1與對照組總有效率差異無統(tǒng)計學意義(P＞

5、0.05)。
　　2、三組病例治療前、后血尿酸水平比較，治療后血尿酸水平均低于治療前(P＜0.01);而三組病例治療前、后血尿酸水平的差值比較，三組間差值不全相等(P＜0.05);進一步進行組間兩兩比較，治療組2優(yōu)于對照組、治療組1(P＜0.05)，而對照組與治療組1差值的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　3、三組病例治療前、后血沉水平比較，治療后血沉水平均低于治療前(P＜0.01);而三組病例治療前、后血沉水平的差值

6、比較，尚不可認為三組間差值不相等(P＞0.05)。
　　4、三組病例治療前、后疼痛評分比較，治療后疼痛評分均低于治療前(P＜0.01);而三組病例治療前、后疼痛評分的差值比較，三組間差值不全相等(P＜0.01);進一步進行組間兩兩比較，治療組2優(yōu)于對照組、治療組1(P＜0.05)，而治療組1與對照組差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　5、不良反應:對照組有效病例共有28人，其中發(fā)生不良發(fā)應率為25％;治療組1有效病例共有

7、26人，發(fā)生不良反應率僅為7％;治療組2有效病例共有30人，發(fā)生不良反應率為13％，三組病例間發(fā)生不良反應率的差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);組間兩兩比較，治療組1不良反應發(fā)生率低于對照組(P＜0.05)，對照組與治療組2、治療組1與治療組2間的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　結論:
　　1、單純外敷關節(jié)腫痛散對痛風性關節(jié)炎（急性期）具有確切的臨床療效。
　　2、單純使用關節(jié)腫痛散外敷或醋氯芬酸分散片口服對