過(guò)渡期護(hù)理干預(yù)對(duì)減輕腦卒中家庭照顧壓力的效果研究.pdf

1、目的:
　　1、編制腦卒中照顧者綜合照顧能力評(píng)估問(wèn)卷，為照顧者照顧能力的評(píng)估提供有效工具；2、探討過(guò)渡期護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中家庭照顧者壓力的影響。
　　方法:
　　在文獻(xiàn)回顧和對(duì)照顧能力概念界定的基礎(chǔ)上，以Farran的“照顧者技能建立模型”為理論框架，設(shè)置問(wèn)卷結(jié)構(gòu)；結(jié)合半結(jié)構(gòu)訪談和文獻(xiàn)研究法，形成問(wèn)卷?xiàng)l目池；最后通過(guò)兩輪專家咨詢、修訂，確定初始問(wèn)卷。采用便利抽樣法，于2010年7月-2011年1月，對(duì)在天津市第一中心醫(yī)院

2、神經(jīng)內(nèi)科治療的216例腦卒中患者的家庭照顧者進(jìn)行調(diào)查，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行條目篩查和信效度檢驗(yàn)(信度采用內(nèi)部一致性信度及重測(cè)信度作為評(píng)價(jià)指標(biāo)；效度采用內(nèi)容效度指數(shù)及結(jié)構(gòu)效度作為評(píng)價(jià)指標(biāo))。
　　采用隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究方法，于2011年1-6月在天津市第一中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，便利抽取96例腦卒中患者及其家庭照顧者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為干預(yù)組和對(duì)照組。住院期間，兩組均給予常規(guī)護(hù)理。出院前3天，干預(yù)組照顧者及患者開(kāi)始接受過(guò)渡期護(hù)理干預(yù)，包括出院前的疾病

3、知識(shí)宣教、康復(fù)方法及照顧技能培訓(xùn)、照顧者自我解壓方法指導(dǎo)，以及出院后定期的電話及家庭隨訪。對(duì)照組照顧者及患者僅接受常規(guī)出院指導(dǎo)，不進(jìn)行定期隨訪。于干預(yù)前、干預(yù)后6周、12周收集兩組照顧者壓力、綜合照顧能力、焦慮、抑郁得分；同時(shí)收集患者干預(yù)前及干預(yù)后12周的日常生活能力(ADL)得分。采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)、重復(fù)測(cè)量方差分析等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法分析研究結(jié)果，對(duì)過(guò)渡期護(hù)理干預(yù)的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　結(jié)果:
　　1、問(wèn)卷的信效度

4、r>　　經(jīng)項(xiàng)目分析，刪除未達(dá)到測(cè)量指標(biāo)的條目，最終問(wèn)卷保留35個(gè)條目。(1)效度①內(nèi)容效度：經(jīng)專家評(píng)定，問(wèn)卷?xiàng)l目能夠準(zhǔn)確表達(dá)所要求的內(nèi)容，各條目的內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)介于0.8～1.0之間，問(wèn)卷總CVI為0.97。②結(jié)構(gòu)效度：各維度之間及各維度與總問(wèn)卷之間呈顯著相關(guān)，且維度問(wèn)的相關(guān)系數(shù)低于維度與總問(wèn)卷的相關(guān)系數(shù)；探索性因素分析提取7個(gè)公因子，經(jīng)研究分析，從專業(yè)意義上對(duì)因子進(jìn)行合并后得到4個(gè)公因子，共解釋總方差變異的62.891％，各條

5、目在所屬因子上的負(fù)荷值均>0.4，因子分析結(jié)果與問(wèn)卷結(jié)構(gòu)基本吻合。
　　(2)信度①內(nèi)部一致性信度：?jiǎn)柧砜侰ronbach’sα系數(shù)為0.938，各維度Cronbach’sα系數(shù)為0.770～0.886；問(wèn)卷總折半信度為0.856，各維度折半信度為0.819～0.880。②重測(cè)信度：除疾病相關(guān)知識(shí)外的其他三個(gè)維度的重測(cè)相關(guān)系數(shù)分別為0.929、0.894、0.879。
　　2、干預(yù)結(jié)果
　　(1)干預(yù)組照顧者在干預(yù)后6

6、周、12周的照顧壓力均小于干預(yù)前(P<0.01)，呈明顯下降趨勢(shì)；對(duì)照組照顧者壓力在干預(yù)后6周無(wú)顯著變化(P>0.05)，干預(yù)后12周較干預(yù)前有所下降(P<0.01)。同一時(shí)間點(diǎn)組間比較，干預(yù)后6周、12周，干預(yù)組照顧者壓力均低于對(duì)照組(P<0.01)。
　　(2)兩組照顧者綜合照顧能力均隨時(shí)間呈現(xiàn)上升趨勢(shì)：干預(yù)后6周，綜合照顧能力均明顯高于干預(yù)前(P<0.01)，干預(yù)后12周得分均明顯高于干預(yù)前及干預(yù)后6周(P<0.01)；同一

7、時(shí)間點(diǎn)組間比較，干預(yù)后6周、12周干預(yù)組照顧者綜合照顧能力均明顯高于對(duì)照組(P<0.01)。
　　(3)干預(yù)后6周，干預(yù)組照顧者焦慮得分明顯低于對(duì)照組(P<0.05)，兩組抑郁得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后12周，干預(yù)組焦慮、抑郁得分均明顯低于對(duì)照組(P<0.01)。
　　(4)干預(yù)后12周，兩組患者日?；顒?dòng)能力(ADL)較干預(yù)前均有所提高(P<0.01)，但干預(yù)組患者ADL得分明顯高于對(duì)照組(P<0.01)。