三種缺血危險評分對急性冠脈綜合征預(yù)后判斷的對比分析.pdf

1、研究背景:冠狀動脈粥樣硬化性心臟?。ê喎Q冠心?。┠壳翱煞譃榧毙怨诿}綜合征和慢性心肌缺血綜合征兩種臨床分類，其中急性冠脈綜合征(Acutecoronary syndrome，ACS)是冠心病中的急癥，其發(fā)病急，預(yù)后相對差，發(fā)生主要不良心血管事件(Major aderverse cardiovascular events，MACE)的風險較高，故需對其進行危險評分，采取相應(yīng)的治療措施以改善預(yù)后。既往多采用單項臨床指標，如胸痛持續(xù)時間、心電圖

2、ST段下降幅度、肌鈣蛋白變化情況等指標進行危險分層以判斷其臨床預(yù)后，這些指標對臨床的預(yù)后評估有一定的應(yīng)用價值，但不夠全面。近年來采用多個臨床指標經(jīng)同時校正后提供的多因素分析結(jié)果得出的危險評分方法，能夠相對更為精確的評估ACS患者的風險及判斷預(yù)后。目前應(yīng)用較多的危險評分包括全球急性冠狀動脈事件注冊危險評分(Global Registry Of AcuteCoronary Events，GRACE)、心肌梗死溶栓治療危險評分(The Thr

3、ombolysis InMyocardial Infarction，TIMI)、血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體拮抗劑依替巴肽治療急性冠脈綜合征危險評分(The Platelet glycoproteinⅡb/Ⅲa inUnstableangina:Receptor Suppression Using IntegrilinTherapy trial PURSUIT)等，但何種危險評分更有預(yù)測價值，臨床醫(yī)師應(yīng)如何選擇，目前仍不十分明確。

4、　　目的:本文目的在于評估三種危險評分(GRACE、TIMI與PURSUIT)對ACS患者的預(yù)后指導意義，探討三種危險評分對近期及遠期預(yù)后判斷的價值;根據(jù)大連醫(yī)科大學附屬一院的單中心研究數(shù)據(jù)為臨床醫(yī)生選擇用于臨床預(yù)后判斷的危險評分提供依據(jù)。同時，就本單中心研究結(jié)果與國際標準進行對比，為強化臨床治療提供參考。
　　方法:回顧性分析652例2011年12月至2013年3月在我院心內(nèi)科住院的ACS患者的臨床資料，隨訪患者住院期間及出院后

5、1年內(nèi)發(fā)生主要不良心血管事件(Majoradverse cardiovascular events，MACE)的情況。根據(jù)入院后收集到的臨床變量計算每個患者的GRACE、TIMI與PURSUIT危險評分，并根據(jù)危險評分將其分為不同的亞組，分析各組別間患者在住院期間和出院1年內(nèi)發(fā)生MACE情況與危險評分之間的關(guān)系，比較各評分系統(tǒng)對住院期間和1年內(nèi)發(fā)生心血管事件的預(yù)測價值。描繪三種危險評分的受試者工作特征曲線(Area under the

6、receiver-operating characteristiccurve，ROC)和計算曲線下面積（Area under curve，AUC），分別比較三種危險評分對患者住院期間及1年內(nèi)MACE發(fā)生率的預(yù)測價值。
　　結(jié)果:1.隨訪住院期間，發(fā)生MACE38例(5.8％)，其中死亡6例(0.9％);出院后1年內(nèi)再發(fā)MACE70例(10.7％)，其中死亡12例(1.8％)。
　　2.GRACE危險評分住院期間各亞組MACE

7、發(fā)生率分別為3.1％，6.6％，10.4％，三者比較MACE發(fā)生率有顯著差異(P=0.001)，有統(tǒng)計學意義;出院1年內(nèi)各亞組MACE發(fā)生率分別為6.4％，12.4％，20％，三者比較MACE發(fā)生率有顯著差異(P=0.001)，亦有統(tǒng)計學意義;而TIMI危險評分住院期間各亞組MACE發(fā)生率分別為3.7％，6.7％，10.1％，三者比較MACE發(fā)生率有顯著差異(P=0.026)，有統(tǒng)計學意義;
　　3.GRACE危險評分對住院期間及